裁判字號： 臺灣 苗栗地方法院108年訴字第301號刑事判決
裁判日期：民國108年09月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事判決108年度訴字第182號
108年度訴字第301號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告黃文秀選任辯護人劉世興律師被告胡振芳指定辯護人 許涪閔 律師（義務辯護）被告李 永泉 指定辯護人本院公設辯護人 蔡文亮 被告 許芳 菱選任辯護人 蕭智元 律師（法律扶助）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
108年度偵字第1442號、108年度偵字第1563號、108年度偵字第1564號、108年度偵字第1565號、108年度偵字第1566號、10
8年度偵字第2067號）及追加起訴（108年度偵字第2882號），本院判決如下：
主文黃文秀犯如附表編號1至11、13至31所示之罪，均累犯，各處刑及沒收如附表編號1至11、13至31所示。應執行有期徒刑拾捌年陸月，沒收部分併執行之。
胡振芳犯如附表編號4、13、17、18、28所示之罪，均累犯，各處刑及沒收如附表編號4、13、17、18、28所示。應執行有期徒刑 伍年 ，沒收部分併執行之。
李永泉 犯如附表編號1、2、28所示之罪，均累犯，各處刑如附表編號1、2、28所示。應執行有期徒刑壹年，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
許芳菱 犯如附表編號12、14、15所示之罪，均累犯，各處刑及沒收如附表編號12、14、15所示。應執行有期徒刑玖年陸月。
事實
一、黃文秀與許芳菱前為男女朋友，黃文秀與胡振芳、楊 永淳 （另經本院判決有罪）、李永泉則為朋友關係，其等均明知 海洛因 及 甲基 安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款公告列管之第一級及第二級毒品，不得持有、販賣或施用，竟分別為下列犯行：
㈠曾 于維 於附表編號1、2所示交易方式之時間，前往附表編
號1、2所示地點，請求李永泉協助聯絡黃文秀以購買 甲基安 非他命，李永泉遂基於幫助 曾于維 施用第二級毒品之犯意，分別於附表編號1、2所示之時間、地點，以附表編號1、2所示交易方式聯絡黃文秀，黃文秀則基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意，分別於附表編號1、2所示之時間、地點，以附表編號1、2所示之交易方式，販賣甲基安非他命予曾于維，供曾于維攜帶返回住處施用。
㈡黃文秀基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意，分
別於附表編號3、5、7、9、11、16、19、21至27、29至31所示之時間、地點，以附表編號3、5、7、9、11、16、19、21至27、29至31所示之交易方式，販賣甲基安非他命予 徐德 祥、劉 文朝 、 羅志 俊、 陳孟 志、 陳淑 琴、 彭金 蘭、 林振光 、 鄭文良 、 朱佑笙 等人。
㈢黃文秀與胡振芳共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟
利之犯意聯絡，分別於附表編號4、18所示之時間、地點，以附表編號4、18所示之交易方式，共同販賣甲基安非他命予 徐德祥 、 吳聲明 各1次。吳聲明於附表編號17所示交易時間、地點，請求胡振芳協助聯絡黃文秀以購買甲基安非他命後，胡振芳因黃文秀會提供毒品供其施用，遂基於幫助黃文秀販賣第二級毒品之犯意，於附表編號17所示交易方式之時間，以附表編號17所示交易方式聯絡黃文秀，黃文秀則基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意，於附表編號17所示之時間、地點，以附表編號17所示之交易方式，販賣甲基安非他命予吳聲明。
㈣黃文秀與 楊永淳 共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟
利之犯意聯絡，分別於附表編號6、8、10所示之時間、地點，以附表編號6、8、10所示之交易方式，共同販賣甲基安非他命予 劉文朝 、 羅志俊 等人。
㈤許芳菱於販賣第一級毒品海洛因以牟利之犯意，於附表編號
12所示之時間、地點，以附表編號12所示之交易方式，販賣海洛因予 曾振志 。
㈥曾振志於附表編號13所示時間、地點，請求胡振芳協助聯絡
黃文秀以購買海洛因，胡振芳遂基於幫助曾振志施用第一級毒品之犯意，於附表編號13所示之時間、地點，以附表編號13所示交易方式聯絡黃文秀，黃文秀則基於販賣第一級毒品海洛因以牟利之犯意，於附表編號13所示之時間、地點，以附表編號13所示之交易方式，販賣海洛因予曾振志，供曾振志攜帶返回住處施用。
㈦黃文秀與許芳菱共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟
利之犯意聯絡，分別於附表編號14、15所示之時間、地點，以附表編號14、15所示之交易方式，共同販賣甲基安非他命予 陳孟志 。
㈧朱佑笙於附表編號28所示時間、地點，請求李永泉協助聯絡
黃文秀以購買甲基安非他命，李永泉遂基於幫助朱佑笙施用第二級毒品之犯意，於附表編號28所示之時間、地點，以附表編號28所示交易方式聯絡黃文秀，黃文秀則與胡振芳共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意，指示胡振芳於附表編號28所示之時間、地點，以附表編號28所示之交易方式，販賣甲基安非他命予朱佑笙，供朱佑笙在附表編號28所示地點施用。
二、黃文秀明知甲基安非他命係經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）明令公告列為禁藥管理，屬藥事法第22條第1項第
1款所稱之禁藥，復係毒品危害防制條例第2條第2項第2款公告列管之第二級毒品，不得轉讓，仍基於轉讓禁藥之犯意，於附表編號20所示時間、地點，轉讓甲基安非他命予 陳淑琴 。嗣經法院核准對黃文秀使用之行動電話門號實施通訊監察後，經警持本院核發之搜索票對黃文秀搜索，扣得上開手機而查悉上情。
三、案經新竹市警察局移送臺灣苗栗地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、有罪部分：
一、本判決所引用之被告黃文秀、胡振芳、李永泉、許芳菱以外之人於審判外之言詞或書面陳述，業經本院於審判程序對當事人提示並告以要旨，檢察官、被告黃文秀、胡振芳、李永泉、許芳菱及其等辯護人均未就其證據能力聲明異議（見本院卷一第332至334頁，本院卷二第188頁，本院108年度訴字第301號卷第59頁），應認已獲一致同意作為證據，本院審酌相關陳述作成時之情況，尚無違法或證明力明顯過低之瑕疵，與本案待證事實復具有相當關連性，認為適當，不論該等傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，依同法第159條之5第1項規定，均得作為證據（最高法院105年度台上字第3007號判決意旨參照）。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告黃文秀坦承附表編號1至11、14至31所示犯行，惟矢口否認附表編號13所示販賣第一級毒品犯行，辯稱：編號13這次我沒有交付海洛因給曾振志，是他要還我錢，結果他沒有還我錢，發生口角打了他一拳等語（本院卷一第320至
327頁，本院108年度訴字第301號卷第58、59頁）；被告胡振芳坦承附表編號4、13、17、18、28所示犯行（見本院卷三第158、164、165、170、171、178、179頁）；被告李永泉坦承附表編號1、2、28所示犯行（見本院卷三第153至157、176至178頁）；被告許芳 菱矢口 否認附表編號12、14、15所示犯行，辯稱：編號12部分，我沒有收曾振志錢，他說他不舒服，我就轉讓給他；編號14、15部分，我以為黃文秀和陳孟志是合資等語（見本院卷三第162、16
3、166、167頁）。經查：㈠上開事實欄一㈠至㈣、㈧、二所示犯罪事實，業據被告黃文
秀於偵查及本院審理中（見108年度偵字第1442號卷【下稱偵卷】第315、316頁，108年度偵字第2882號卷第81、82頁，本院卷一第320至327頁，本院卷三第152至180頁，本院108年度訴字第301號卷第58、59頁）、胡振芳於偵查及本院審理中（見偵卷第413至415頁，本院卷三第158、
165、166、170、171、178、179頁）、李永泉於本院審理中均坦承不諱（見本院卷二第184至186頁，本院卷三第153至157、176至178頁），核與證人曾于維（見107年度他字第1584號卷二【下稱他卷】第247至251、253、
254、291至297頁）、徐德祥（見他卷第361至366、39
1至397頁）、劉文朝（見他卷第149至155、189至195頁）、羅志俊（見他卷第301至310、351至357頁，108年度偵字第2882號卷第39、47、49至53頁）、陳孟志（僅附表編號16關於被告黃文秀證述部分，見107年度他字第1584號卷一第231至233、257至260頁）、吳聲明（見他卷第
3至9、31至35頁）、陳淑琴（見他卷第39至45、67至69頁）、 彭金蘭 （見108年度他字第1584號卷一第165至169、
193至196頁）、林振光（見他卷第401至404、425至42
7頁）、鄭文良（見他卷第73至80、107至109頁）、朱佑笙（見他卷第113至119、141至146頁）於警詢及偵訊中證述之情節相符，並有臺灣新竹地方法院107年聲監字第40
4號、107年聲監續字第506號、107年聲監續字第574號、107年聲監字第371號、108年聲監續字第13號、108年聲監續字第36號通訊監察書、本院108年度聲搜字第128號搜索票、新竹市警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（見108年度偵字第1566號卷第139、143至14
7、379至390頁），及附表編號1至11、16至30所示各次交易之監察譯文及LINE對話截圖（見偵卷第91、93、209頁，108年度偵字第1563號卷第137、139頁，108年度偵字第1564號卷第69、71、105至107頁，108年度偵字第1565號卷第67至69、71、91、92、94、95頁，108年度偵字第1566號卷第269、305、307、321、323、350、351、35
3、354、367至371頁）在卷可參，另有紅色iPhone手機
1支扣案可資佐證。足認被告黃文秀、胡振芳、李永泉之自白均與事實相符，此部分事實均堪認定。
㈡事實欄一㈤部分（附表編號12）：
1.證人曾振志於偵訊中證稱：10月7日這次中午12點17分左右，在頭份力行街的路邊，許芳菱自己來，黃文秀沒來，我拿新臺幣（下同）2,000元買小包海洛因，約0.3 公克 ，這次是一手交錢一手交貨；這次是我自己買，我的朋友叫 胡瓜 ，胡瓜也會跟他們拿，我說跟胡瓜一樣，他就知道意思了等語（見他卷第241頁）。於本院審理中證稱：107年10月7日這次我打電話給0000000000這支行動電話，當時接的是許芳菱，我是要拿海洛因，我電話中提到說「就每次，胡瓜（指胡振芳）一樣這樣啊」，就是要拿毒品、海洛因，電話是胡振芳給我的，叫我直接聯絡，我不清楚使用的是黃文秀或是許芳菱，這次我有拿到海洛因，是許芳菱交給我的，應該也有拿錢給許芳菱；我之前在警察局說有拿2,000元給她是正確的等語（見本院卷三第78至83頁）。
2.證人曾振志對於附表編號12所示時地，有自被告許芳菱手中取得1包海洛因，且確有交付2,000元予被告許芳菱，前後證述一致，且被告許芳菱於本院審理中亦自承：我有交1包海洛因給曾振志等語（見本院卷三第162頁）。此外，並有上開交易之通訊監察譯文1份在卷可參（見108年度偵字第1564號卷第85頁），故被告許芳菱於附表編號12所示時地，販賣海洛因予證人曾振志，並向證人曾振志收取2,000元等情，應堪認定。
3.被告許芳菱固辯稱：曾振志見面才講要海洛因，我看他不舒服，先給他用一下，但沒有收錢等語（見本院卷三第163、
164頁）。然依證人曾振志所述及上開通訊監察譯文所示，證人曾振志於通話中已與被告許芳菱表示係與「胡瓜」一樣，而依證人曾振志上開證述表示此乃為表示要海洛因之意，且證人曾振志是經由被告胡振芳處得知被告黃文秀之電話，於撥打門號0000000000後，僅因被告黃文秀當時在睡覺，而由被告許芳菱接聽，顯見證人曾振志與被告許芳菱二人並無深交，被告許芳菱若非欲販賣毒品予證人曾振志，何須接到其電話即同意外出見面，又豈有與證人曾振志相約見面後，無償交付價值不菲之海洛因予證人曾振志而供其施用之理，故其所辯顯不符一般常情，殊難採信。
㈢事實欄一㈥部分（附表編號13）：
1.證人曾振志於偵訊中證稱：10月5日這次，我以2,000元購買0.3公克1小包海洛因，一手交錢一手交貨，地點在頭份市○○路聖堂網咖旁；（你們電話中沒提到要交易毒品他如何知道你是要購買海洛因？）我找他就是要拿海洛因，只要說相約，他就知道意思等語（見他卷第241頁）。於本院審理中證稱：107年10月5日我有跟被告黃文秀約在聖堂網咖附近見面，這次是胡振芳幫我打電話給黃文秀，我應該有跟黃文秀拿1包海洛因，應該也有給錢，除了還他打線上遊戲的錢，還有另外拿錢給他，我現在記不太清楚用多少錢買毒品，但我之前筆錄講2,000元，如果記憶正確，應該是還錢之外，另外拿2,000元跟他買等語（見本院卷三第104至10
6頁）。
2.證人即共同被告胡振芳於警詢中供稱：107年10月5日20時許，綽號 小牛 （曾振志）跟我說要找黃文秀女友許芳菱買毒品但找不到，我便撥打電話給黃文秀說小牛之前購買毒品所欠的錢要還給他，順便還要再買1公克海洛因（交易金額3,
000元），我另外告知黃文秀前往苗栗縣頭份市聖堂網咖附近去找小牛交易毒品，我也另外告知小牛，黃文秀會駕駛車號0000的過去，這次他們確實有見到面並交易成功，但我不在場等語（見偵卷第345頁）。於偵訊中證稱：我只告知黃文秀說曾振志找他，就是通訊監察譯文裡面我跟黃文秀說「他叫你準備一個過去」，但實際上曾振志就是要海洛因等語（見偵卷第415頁）。於本院審理中證稱：曾振志就拜託我打個電話給黃文秀看有沒有人接，有接的話就叫他過來一趟，就是過來收個錢，順便再帶一個東西過去，曾振志的意思是叫我這樣傳話給他；曾振志他用注射的，注射滿大的，我知道曾振志是用海洛因等語（見本院卷二第112、115頁）。
3.綜合證人曾振志及胡振芳上開證述、上開交易當日之通訊監察譯文1份內容（見108年度偵字第1564號卷第87頁），另參以被告黃文秀於本院羈押訊問時自承：編號13是曾振志拜託胡振芳來找我，是要拿一級毒品等語（見偵卷第426頁），而被告黃文秀於本院審理中亦供稱：曾振志是透過胡振芳認識，10月5日之前有見過一次面而已，之前我們三個人在「小牛」就是曾振志他家時，我們有一起互相玩線上遊戲等語（見本院卷二第117頁），可見被告黃文秀與證人曾振志於交易前已有往來，而被告黃文於電話中聽到被告胡振芳表示「他叫你準備一個過去」後，並未詢問或確認係要準備何物，是被告黃文秀應已於之前與證人曾振志之互動中得知其所施用者為海洛因，才未再多加詳問，故其對於證人曾振志所要其準備之物為海洛因，應已有所知悉。是以，證人曾振志於附表編號13所示時地，委由被告胡振芳撥打電話予被告黃文秀購買海洛因，並交付2,000元予被告黃文秀，應堪認定。至證人胡振芳於警詢中所述金額與證人曾振志不同，考量其非實際交易之人，故應以證人 曾證志 所述較為可採。
4.證人胡振芳於羈押訊問時供稱：編號13部分，是曾振志要我打電話給黃文秀，黃文秀有拿一包磨好的FM2給我，叫我拿過去給曾振志，我警詢及偵訊時所述不同，是因為我搞混了等語（見偵卷第333頁），然其於本院審理時業已證稱：是黃文秀叫我翻供的，在地檢署時，檢察官沒在問時，他要求我這樣講的等語（見本院卷二第110頁），故其上開關於FM
2之證述，顯不可採信。又證人胡振芳於本院審理中證稱：我不知道曾振志說「一個」是什麼意思，我之前在警察局講時頭腦不清楚；我是順著警方問講的，我當時精神狀況不好，曾振志當時是要找許芳菱還錢，我是自己猜是海洛因等語（見本院卷二第90、91、103、104、114頁），此與其前揭證述及證人曾振志所述不符，亦不足採。
5.被告黃文秀雖以：曾振志欠我錢，我撥打電話給胡振芳，胡振芳告知我曾振志地址，我跟他要錢，他不還我，我動手打他，我就走了；我沒有交付海洛因給他，當下只是要去跟他收錢，他沒有還我錢等語置辯（見本院卷一第174、177頁，本院卷三第164頁）。然其於證人曾振志證述被告黃文秀未對其毆打後（見本院卷三第109頁），又改稱：我有要打他，沒有出手打他，有跟他吵一架，沒有打，後面我想一想我再跟胡振芳講就好了，因為是他朋友等語（見本院卷三第
165頁）。顯見被告黃文秀前後辯解已有不一，其所辯是否屬實，已有可疑。又107年10月5日原係被告胡振芳撥打電話予被告黃文秀，且被告胡振芳於電話中表示證人曾振志要還錢予被告黃文秀，並要被告黃文秀「準備一個過去」，有上開通訊監察譯文可參，此與被告黃文秀所述係其撥打電話予被告胡振芳之情節已有歧異。況被告黃文秀如確係因金錢糾紛而與證人曾振志發生爭執，證人曾振志豈有於相隔二日後（即107年10月7日、附表編號12所示），再度撥打被告黃文秀所持用之電話0000000000，而欲向被告黃文秀購買毒品之理。以上種種均足證被告黃文秀所辯應不足採信。
㈣事實欄一㈦部分（附表編號14、15）：
1.證人陳孟志於偵訊中證稱：10月18日這次有交易成功，在12點37分，我在住家門口以2,000元跟黃文秀買2小包，1包約0.5公克，這次是一手交錢、一手交貨，是許芳菱開車過來跟我收錢；10月26日15點在我家門口，也是2,000元買0.
5公克2小包安非他命，也是許芳菱開車來交易，一手交錢一手交貨等語（見107年度他字第1584號卷一第259頁）。
於本院審理中證稱：107年10月18日12點37分這次和黃文秀聯絡後，我有拿到毒品，是許芳菱拿的，也有拿2,000元給許芳菱；107年10月26日這次和黃文秀通話後，我有拿到毒品，是許芳菱拿給我的，這次是一手交錢一手交貨等語（見本院卷二第253至257頁）。參以被告許芳菱於偵訊中自承：陳孟志2次都是我開車過去收錢等語（見偵卷第480頁）。此外，並有上開交易通訊監察譯文1份在卷可參（見108年度偵字第1566號卷第265、267頁），足見被告許芳菱確有於附表編號14、15為被告黃文秀交付毒品予證人陳孟志並各收取2,000元無訛。
2.被告許芳菱雖辯稱：我以為陳孟志與黃文秀是合資等語（見本院卷三第166頁），然一般購毒者合資購買毒品，乃係雙方相約出資，由一方代為出面向販毒者購買毒品後，再由雙方依出資比例分得毒品。而被告許芳菱於本院審理中供稱：附表編號14、15這兩次毒品是我從車子底下拿的，我在交易之前就知道黃文秀會放在那邊，拿毒給陳孟志前，都是黃文秀跟我說要拿多少的量給陳孟志和說要收多少錢等語（見本院卷三第182、183頁），顯見被告許芳菱交付予證人陳孟志之第二級毒品，均係被告黃文秀早已取得而藏放於被告許芳菱所駕駛之車輛底下，此亦為被告許芳菱所明知，故證人陳孟志於附表編號14、15所示時地向被告許芳菱拿取毒品時，該毒品既早已由被告黃文秀取得而藏放於車輛底下，顯與一般合資購買之情節有異，被告許芳菱當無誤認該毒品係被告黃文秀與證人陳孟志合資購買之可能，故其所辯顯不可採。
㈤至公訴意旨雖認：1.被告李永泉就附表編號1、2、28所為
，係與被告黃文秀共同販賣甲基安非他命予證人曾于維、朱佑笙，因認被告李永泉涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之共同販賣第二級毒品罪；2.被告胡振芳就附表編號13所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之共同販賣第一級毒品罪，被告胡振芳就附表編號17所為，係犯販賣第二級毒品之正犯。惟查：
1.按受施用毒品者委託，代為向販售毒品者購買毒品後，交付委託人以供施用，並收取價款，與受販售毒品者委託，將毒品交付買受人，並收取價款，二者同具向毒販取得毒品後交付買受人並收取代價之行為外觀，其固因行為人主觀上，究與販售者抑或買受人間有意思聯絡，而異其行為責任。單純意在便利、助益施用而基於與施用者間之意思聯絡，為施用者代購毒品之情形，僅屬幫助施用，意在便利、助益販賣之意思而為實施販毒構成要件以外之行為，即屬幫助販賣；若意在便利、助益營利販賣之意思而實施販毒構成要件之行為，或意圖營利，而基於與販售者之犯意聯絡，代為交付毒品予施用者，則為共同販賣（最高法院102年度台上字第4832號判決意旨參照）。又按無償受他人委託，代為購買毒品後交付委託人，以便利、助益受委託人使用者，為幫助施用，其行為人於販入毒品之始，即係為委託人而持有該毒品，並非販入後始另行起意而交付移轉毒品之所有權予委託人；轉讓毒品則係指原未受他人委託，純係基於為自己之意思而取得所有權後，始另行起意，將其所有之毒品，以移轉所有權之意思交付他人之情形，二者顯然有別（最高法院100年度台上字第4160號、101年度台上字第4981號、102年度台上字第712號判決意旨參照）。
2.被告李永泉係因證人曾于維、朱佑笙欲購買毒品，經其等要求後，始持其等電話代為聯絡被告黃文秀而購賣毒品一情，此有證人曾于維、朱佑笙上開證述可參（見他卷第113至11
6、143、247至251、253、254、291至297頁），且被告李永泉撥打電話予被告黃文秀後，均係在自己住處等候被告黃文秀、胡振芳到場並向其等拿取毒品及交付價金，再於現場轉交證人曾于維、朱佑笙，故被告李永泉顯非受被告黃文秀、胡振芳委託將毒品交付予證人曾于維、朱佑笙，其真意應係基於幫助、便利證人曾于維、朱佑笙施用毒品而代為購買甲基安非他命。至被告李永泉嗣後雖有轉交毒品、貨款等情，然被告李永泉一開始主觀上係基於幫助買受人購買毒品之意思，故依上開說明，應認被告李永泉就附表編號1、2、28所為，均僅構成幫助施用第二級毒品犯行。
3.被告胡振芳係因證人曾振志之要求，始代為電話聯絡被告黃文秀一情，業經證人曾振志於本院審理中證稱：107年10月
5日，就是胡振芳幫我打電話給黃文秀這次，胡振芳有叫我下去，然後我跟黃文秀在聖堂網咖附近碰面等語（見本院卷三第104、105頁）；證人即共同被告黃文秀於本院審理中證稱：我去聖堂網咖時，胡振芳沒有過去等語（見本院卷二第389頁），顯見被告胡振芳一開始僅代證人曾振志聯絡被告黃文秀，被告胡振芳之真意應係基於幫助、便利證人曾振志施用毒品而代為購買海洛因，故被告胡振芳就附表編號13之行為，並未涉及販賣第一級毒品之構成要件行為，且依卷內資料所示，並無證據證明被告胡振芳有與被告黃文秀共同販賣第一級毒品之犯意聯絡或有從中獲取利益，故其此部分所為，應僅構成幫助施用第一級毒品罪。
4.證人吳聲明於本院審理中證稱：11月8日這次我有透過胡振芳找黃文秀，他只是幫我打一通電話，後面是我自己聯絡，後來他就回家了，我有打電話催胡振芳，然後可能他幫我催黃文秀，黃文秀後來跟我約在我家附近的巷子，我錢是拿給黃文秀等語（見本院卷三第114、115、119、120、123頁），可見被告胡振芳並未現身經手毒品交易，僅有從中幫忙撥打電話，並未涉及販賣第二級毒品之構成要件行為，僅屬構成要件以外之幫助行為，然因其於本院審理中自承：因為黃文秀有時候會拿一點東西請我作為酬勞，所以我也承認幫助販賣等語（見本院卷三第170、171頁），故其就附表編號17所為，應構成販賣第二級毒品之幫助犯。
㈥綜上，被告黃文秀、胡振芳、李永泉、許芳菱所為上開犯行，事證明確，其等犯行洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑部分：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
定之第二級毒品，不得持有或販賣；第二級毒品甲基安非他命等成分均屬甲基安非他命類藥品，業經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）75年7月11日衛署藥字第597627號公告，為有效管理甲基安非他命類藥品與其衍生物之冊類及其製劑，重申公告禁止使用，而認均屬藥事法規範之禁藥。故行為人明知為甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。又毒品之範圍包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，則非僅止於藥品之管理。毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品，因而毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。除有轉讓第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項規定之一定數量，或成年人轉讓予未成年人，或明知為懷胎婦女而轉讓，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為重法，依重法優於輕法之法理，自應優先適用藥事法處罰（最高法院104年度台上字第1887號、105年度台上字第1484號判決意旨參照）。查被告黃文秀就附表編號20所示轉讓甲基安非他命之數量，僅0.2公克，業據被告黃文秀於本院審理中自陳在卷（見本院卷第三第172頁），故未達淨重10公克以上，且轉讓對象即證人陳淑琴為60年次女子（見108年度偵字第1566號卷第297頁），於被告黃文秀行為時係成年人，揆諸前開說明，就被告黃文秀上開轉讓兼具有禁藥及第二級毒品性質之甲基安非他命行為，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處罰。
㈡罪名：
1.被告黃文秀如附表編號1至11、14至19、21至31所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如附表編號13所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；如附表編20所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
2.被告李永泉如附表編號1、2、28所為，均係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪之幫助犯。
3.被告胡振芳如附表編號4、18、28所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如附表編號13所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪之幫助犯；如附表編號17所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之幫助犯。
4.被告許芳菱如附表編號12所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；如附表編號14、15所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
5.公訴意旨認被告李永泉就附表編號1、2、28所為，係與被告黃文秀共同涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，被告胡振芳就附表編號13所為，係與被告黃文秀共同涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，然經本院認定其等上開所為，應分別構成幫助施用第二級毒品罪、幫助施用第一級毒品罪，業如前述，因基本社會事實同一，並經本院於審理程序時當庭曉諭被告李永泉、胡振芳分別可能涉犯幫助施用第二級毒品罪名、幫助施用第一級毒品罪名一併辯論，無礙於被告李永泉、胡振芳防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。又刑事訴訟法第300條所謂變更起訴法條，係指罪名之變更而言，共同正犯與幫助犯，僅係犯罪形態與得否減刑有所差異，其適用之基本法條及所犯罪名並無不同，僅行為態樣有正犯、從犯之分，毋庸引用刑事訴訟法第300條變更檢察官起訴之法條（最高法院102年度台上字第1998號判決意旨參照），故就被告胡振芳如附表編號17所犯之罪，無庸變更起訴法條。
6.至辯護人為被告李永泉主張：幫助施用犯行部分，檢察官並未起訴，不應逕行為有罪判決等語（見本院卷二第187頁），惟依刑事訴訟法第300條之規定，科刑判決「得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條」，申言之，法院於不妨害起訴事實同一性之範圍內，得自由認定事實，適用法律，不受檢察官以何罪名起訴之拘束（最高法院104年度台上字第3889號判決意旨參照）。本案雖不能證明被告李永泉有公訴意旨所指之共同販賣第二級毒品犯行，而僅認定其構成幫助施用第二級毒品犯行，惟就被告李永泉與黃文秀聯絡購買第二級毒品事宜，其向證人曾于維與朱佑笙收取購買毒品之價金、交付該價金予被告黃文秀及取得該毒品後轉交予購毒者等客觀之基本社會事實而言，尚無礙於本案起訴事實之同一性，本院自得變更起訴法條而為判決。
7.被告黃文秀與胡振芳就附表編號4、18、28所示犯行，被告黃文秀與楊永淳就附表編號6、8、10所示犯行，被告黃文秀與許芳菱就附表編號14、15所示犯行，分別有犯意聯絡、行為分擔，均應論以共同正犯。另被告黃文秀各次販賣前持有海洛因、甲基安非他命及轉讓前持有甲基安非他命之低度行為，被告胡振芳各次販賣前（如附表編號4、18、28所示，附表編號13、17則未經手毒品）持有甲基安非他命之低度行為，被告許芳菱各次販賣前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應分別為其等販賣、轉讓之高度行為所吸收，均不另論以毒品危害防制條例第11條第1項、第2項之罪（藥事法對於持有禁藥之行為雖未設有處罰規定，然持有甲基安非他命涉犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品之低度行為，應為轉讓禁藥之高度行為所吸收，不另論罪，最高法院102年度台上字第291號判決意旨參照）。被告李永泉幫助施用前持有第二級毒品之低度行為，為其幫助施用之高度行為所吸收，亦不另論罪。
㈢刑之加重、減輕：
1.被告黃文秀前因施用毒品案件，經本院分別以103年度易字第666號、103年度易字第808號判決判處有期徒刑10月、
8月確定，復經本院以104年度聲字109號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，於105年4月11日因縮短刑期假釋出監，於105年6月2日保護管束期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢。被告胡振芳前因施用毒品案件，經本院以106年度易緝字28號判決有期徒刑5月確定，於107年3月22日易科罰金執行完畢。被告李永泉前因販賣毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字414號判決有期徒刑7年5月（共2罪），定應執行刑有期徒刑7年10月，上訴後經最高法院以99年度台上字4459號判決上訴駁回確定，於106年12月11日執行完畢。被告許芳菱前因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第11號判決判處有期徒刑6月、3月，定應執行有期徒刑7月確定；又因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第434號判決判處有期徒刑6月、3月，定應執行有期徒刑
7月確定；又因偽造文書等案件，經本院以98年度訴字第54
8號判決判處有期徒刑7月、5月，定應執行有期徒刑10月確定，上開案件復經本院以99年度聲字第116號裁定應執行有期徒刑1年10月確定；復因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第332號判決判處有期徒刑4月確定，經接續執行後，於100年4月8日假釋出監，後經撤銷假釋執行殘刑5月18日，於103年5月29日執行完畢等情，分別有臺灣高等法院被告前案紀錄表4份附卷可考，其等於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，考量其等前案之徒刑執行並無顯著成效，對於刑罰之反應力薄弱，適用累犯規定予以加重，不致生被告黃文秀、胡振芳、李永泉、許芳菱所受之刑罰超過其應負擔罪責，導致其等人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則情形，除販賣第一、二級毒品罪之法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重外，餘均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
2.按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，屬於義務減輕，旨在獎勵犯罪行為人之悛悔，同時使偵、審機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效，從而被告祇須在偵查及審判階段各有一次以上之自白，不論該自白係出於自動或被動、其後有否翻異、最後言詞辯論終結時是否仍有自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要；又自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之謂，而所謂偵查階段之自白，包括被告在偵查輔助機關及檢察官聲請法院羈押訊問時之自白在內，審判階段之自白，則以案件起訴繫屬後在事實審法院任一審級之一次自白，包括羈押法院訊問之自白，均屬當之（最高法院103年度台上字第2764號判決意旨參照）。查被告黃文秀就所犯如附表編號1至11、14至19、21至31所示28次販賣第二級毒品罪，於偵查中就各次販賣第二級毒品犯罪事實之主要部分均已坦承（見偵卷第315、316頁，108年度偵字第2882號卷第81、82頁）；被告胡振芳就所犯如附表編號4、17、18、28所示之罪，於偵查中已坦承其有分別交付毒品、收取價金或撥打電話等其參與犯罪事實之主要部分（見偵卷第413至415頁）；被告許芳菱就所犯如附表編號12所示販賣第一級毒品罪，於偵查中已坦承有交付毒品及收錢等犯罪事實之主要部分（見偵卷第479、480頁），雖其僅坦承幫助販賣（見偵卷第48
1頁），然幫助犯與正犯僅法律行為態樣之不同，尚無礙其自白犯罪之供述，又被告許芳菱於本院審理中曾坦承附表編號12之犯罪事實（見本院卷一第329、330頁），而被告黃文秀、胡振芳於本院審理中均已自白上開犯行，已如前述，故其等就上開所為，於偵查及審判中均已自白，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
3.按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用（最高法院51年台上字第899號判例意旨參照）。而同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大宗運輸者，亦有中、小盤之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告黃文秀、許芳菱所犯販賣第一級毒品犯行，販賣對象各僅有1人，販賣毒品之數量不多，所賺取利益非鉅，相較於長期、大量販賣毒品之真正毒梟而言，其對社會秩序與國民健康之危害，顯然較不成比例，倘仍遽處以販賣第一級毒品之最低刑度（無期徒刑，縱依毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑後，依刑法第65條第2項規定無期徒刑減輕者，為20年以下15年以上有期徒刑），仍屬情輕法重，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是被告黃文秀、許芳菱本案所犯之販賣第一級毒品罪之犯罪情狀，堪認在客觀上足以引起一般同情，而有顯可憫恕之情形，爰依刑法第59條規定，均減輕其刑。
4.被告李永泉所犯附表編號1、2、28之幫助施用第二級毒品罪，被告胡振芳所犯附表編號13之幫助施用第一級毒品罪、所犯附表編號17之幫助販賣第二級毒品罪，均係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，均按正犯之刑減輕之。
5.被告黃文秀所犯如附表編號1至11、14至19、21至31所示28次販賣第二級毒品罪及附表編號13所示之販賣第一級毒品罪、被告胡振芳所犯如附表編號4、13、17、18、28所示之罪、被告李永泉所犯如附表編號1、2、28之罪、被告許芳菱所犯如附表編號12所示之罪，有上開刑之加重及減輕事由，除法定刑為死刑、無期徒刑部分不得加重外，均依法先加後減之（其中被告許芳菱所所犯如附表編號12之罪、被告胡振芳所犯如附表編號17之罪，均應依法先加後遞減其刑）。
6.被告黃文秀雖主張供出毒品來源請求減刑。惟被告黃文秀所供出毒品上手「芭樂」，經新竹市警察局調查後，認未發現「芭樂」販賣毒品相關事證，此有該局108年6月18日竹市警刑字第1080021372號函1紙在卷可參（見本院卷一第403頁），是尚難認本案有毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。
㈣爰審酌被告黃文秀前有違反槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危
害防制條例等前科紀錄；被告胡振芳前有竊盜、強制猥褻、違反毒品危害防制條例等前科紀錄；被告李永泉前有竊盜、妨害自由、妨害風化、違反毒品危害防制條例、贓物等前科紀錄；被告許芳菱前有違反毒品危害防制條例、侵占、偽造文書等前科紀錄，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表4份在卷可稽，堪認其等素行均非甚佳。而被告黃文秀、胡振芳、李永泉、許芳菱均明知海洛因、甲基安非他命為法律嚴格禁止持有或交易、施用之毒品，被告黃文秀亦明知甲基安非他命為第二級毒品，且經中央主管機關公告列為禁藥管理，屬藥事法所稱之禁藥，被告黃文秀、許芳菱仍意圖營利，從事販賣第一、二級毒品之行為，藉以牟利，被告黃文秀並為轉讓甲基安非他命之行為；被告胡振芳受被告黃文秀之指示，從事共同或幫助販賣第二級毒品之行為，復明知海洛因具成癮性，足以戕害人之身體健康，猶代曾振志購買海洛因助曾振志施用；被告李永泉明知甲基安非他命具成癮性，足以戕害人之身體健康，猶代曾于維、朱佑笙購買甲基安非他命助其等施用，其等所為亦助長毒品流通，致生危害於社會及他人，是被告4人上開所為，戕害國民身心健康及危害社會治安程度皆非輕。兼衡被告黃文秀、許芳菱販賣第一級毒品之次數為均為1次、金額均為2,000元，被告黃文秀販賣第二級毒品之次數為28次、金額如附表各編號所示，被告胡振芳與被告黃文秀共同犯販賣第二級毒品罪之次數為3次、幫助販賣第二級毒品罪之次數為1次、幫助施用第一級毒品之次數為1次，被告李永泉幫助施用第二級毒品之次數為3次。參以被告黃文秀於本院審理中坦承販賣第二級毒品及轉讓禁藥之犯行、否認販賣第一級毒品犯行，被告胡振芳、李永泉於本院審理中均坦承犯行，及被告許芳菱犯後否認犯行之態度，暨衡酌被告黃文秀於本院審理中自陳職業為板模工、月收入4至5萬元左右、智識程度高職肄業、有一父親76歲、行動不便、自己有耳鳴、暈眩之生活狀況，被告胡振芳自陳為米粉工廠老闆、收入不一定、父親有糖尿病、母親罹患乳癌、育有三子之生活狀況，被告李永泉自陳職業為油漆工、月收入3萬餘元、智識程度國小畢業、心臟衰竭、目前等換心臟之生活狀況，被告許芳菱自陳之前從事洗車場及網拍工作、月收入3萬餘元、智識程度高職肄業、須扶養父母、育有兩個已成年子女之生活狀況，分別量處如主文所示之刑，及就被告李永泉部分，均易科諭知易科罰金之折算標準，並就被告黃文秀部分，考量其於5個月內犯下1次販賣第一級毒品、28次販賣第二級毒品、1次轉讓禁藥犯行；被告胡振芳部分，考量其於5個月內犯下3次販賣第二級毒品、1次幫助販賣第二級毒品、1次幫助施用第一級毒品犯行；被告李永泉部分，考量其於2個月內犯下3次幫助施用第二級毒品犯行；被告許芳菱部分，考量其於前案販賣第一級毒品判決審理期間及確定後之1個月內，即再犯1次販賣第一級毒品、2次販賣第二級毒品犯行等情，分別依法定如主文所示之應執行刑，並就被告李永泉部分，諭知易科罰金之折算標準。
㈤沒收：
1.按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項分別定有明文。準此，毒品危害防制條例第19條第1項即屬刑法第38條第2項但書所為之特別規定，而應優先適用，且依其規定，犯毒品危害防制條例所列舉之上開各罪，其供犯罪所用之物，係不問屬於犯罪行為人與否，即不以屬於犯罪行為人所有者為限，均應強制沒收。且行動電話如係扣案之物，即無重複沒收之疑慮（最高法院108年度台上字第18號判決意旨參照）。
2.被告黃文秀用以於附表編號1至11、13至31各次犯行過程中聯繫毒品交易之扣案紅色iPhone手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），為被告黃文秀所有之物，爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於附表編號1至11、13至19、21至31所示各該宣告刑項下，及依刑法第38條第2項前段規定，於附表編號20所示該宣告刑項下，分別宣告沒收。又被告許芳菱用以於附表編號12犯行過程中聯繫毒品交易之扣案紅色iPhone手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），雖屬被告黃文秀所有之物，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於附表附表編號12所示之宣告刑項下宣告沒收。另未扣案之OPPO手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），被告胡振芳自承為其所有（見本院卷三第181頁），且供附表編號4、17、18犯罪所用之物，雖未扣案，然無證據證明業已滅失，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表編號4、17、18所示各該宣告刑項下，宣告沒收；未扣案之OPPO手機1支（含門號0000000000號SIM卡
1張）係被告胡振芳所有供幫助施用第一級毒品（附表編號13）使用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3.被告黃文秀販賣毒品所得共計4萬7,500元（各次金額如附表所示），被告許芳菱販賣毒品所得2,000元（如附表編號12所示），雖均未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其等所為上開各次販賣毒品犯行之宣告刑項下，分別宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開宣告之多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定併執行之。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告黃文秀與許芳菱共同基於販賣第一級毒品海洛因以牟利之犯意聯絡，以0000000000號行動電話門號（搭配紅色iPhone手機）為聯絡工具，於附表編號12所示之時間、地點，共同販賣甲基安非他命予陳孟志。因認被告黃文秀此部分所為，涉犯販賣第一級毒品海洛因罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；刑事訴訟法第154條第2項、第
156條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；如未能發現相當之證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；又認定犯罪事實所憑之證據，無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須達於通常一般之人均不致有懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即應由法院為諭知被告無罪之判決；且檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任；倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號、92年台上字第128號判例意旨參照）。另無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，無須於理由內論敘說明（最高法院102年度台上字第3161號判決意旨參照）。
三、公訴意旨認被告黃文秀涉有前開犯行，係以被告許芳菱、證人曾振志之供述等，為其論據。
四、訊據被告黃文秀堅詞否認上開犯行，辯稱：我當時在睡覺，不知道許芳菱賣毒等語（見本院卷三第161頁）。經查：㈠證人即共同被告許芳菱於本院審理中證稱：10月7日力行街
這一件事我跟曾振志交易時間不到10分鐘，回到家黃文秀還在睡覺等語（見本院卷二第122、123頁）。且被告許芳菱與證人曾振志通話時已明確表示被告黃文秀在睡覺（見108年度偵字第1564號卷第80頁），故被告黃文秀對於本次交易是否知情而有共同販賣第一級毒品海洛因之犯意，已非無疑。
㈡證人曾振志於本院審理中證稱：10月7日這次通話，是許芳
菱接的，0000000000電話是胡振芳給我的，我不清楚該電話使用人是黃文秀還許芳菱，講完後有跟許芳菱碰面，是許芳菱交毒品給我的，應該也有交錢給許芳菱等語（見本院卷三第78、79、81、82頁）。綜觀被告許芳菱、證人曾振志上開證述，可知上開交易係被告許芳菱與證人曾振志二人通話後，由二人見面並交付毒品、價金，並無法證明被告黃文秀有參與該次買賣毒品行為。
㈢至證人即共同被告許芳菱於偵訊中固證稱：那個都是黃文秀
的朋友，若黃文秀在忙，電話來黃文秀叫我幫他接電話，我跟黃文秀說誰打來的，黃文秀就委託我拿毒品過去，陳孟志的二次都是我開車過去收錢的。曾振志的情況也一樣的等語（見偵卷一第480頁），然附表編號14、15均係被告黃文秀與證人陳孟志通話，於通話後交由被告許芳菱出面交易，此與附表編號12係被告許芳菱單獨與證人曾振志對話，對話後並由被告許芳菱出面交易之情形有別，尚難單以被告許芳菱上開於偵查中之指述，即認被告黃文秀與許芳菱有何犯意聯絡及行為分擔。是被告黃文秀所辯不知情一節，應堪採信。㈣綜上，檢察官所舉上開事證，均無法證明被告黃文秀有公訴
意旨所指共同販賣第一級毒品海洛因之犯行，其是否確有上開犯行，仍有合理懷疑之存在，揆諸前開規定及判例意旨，尚難遽為被告黃文秀不利之認定，而無從證明其犯罪，此部分自應為被告黃文秀無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第
301條第1項，毒品危害防制條例第4條1項、第2項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第59條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官簡泰宇提起公訴，檢察官黃智勇到庭執行職務。
中華民國108年9月10日
刑事第四庭審判長法官羅貞元
法官賴映岑法官郭世顏附表：
┌──┬───┬───┬────┬─────┬─────────┬────┬─────────┐│編號│行為人│對象│時間│地點│交易方式│犯罪所得│主文││││││││（新臺幣│││││││││，下同）││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│1│黃文秀│曾于維│107年12│苗栗縣頭份│曾于維於107年12月│2,000元│黃文秀販賣第二級毒│││李永泉││月20日5│市○○路82│20日4時許，前往李││品，累犯，處有期徒│││││時10分│號1樓李永│永泉租屋處，由李永││刑參年拾月。扣案之││││││泉租屋處（│泉持曾于維之門號09││紅色iPhone手機壹支││││││下稱李永泉│00000000號行動電話││（含門號0000000000││││││租屋處）│與黃文秀持用之門號││號SIM卡壹張）沒收│││││││0000000000號行動電││；未扣案之犯罪所得│││││││話（搭配紅色iPhone││新臺幣貳仟元沒收，│││││││手機使用，下同）聯││於全部或一部不能沒│││││││絡後，李永泉即於左││收或不宜執行沒收時│││││││列時間、地點，以曾││，追徵其價額。│││││││于維所交付之2,000││李永泉幫助施用第二│││││││元，向黃文秀購得甲││級毒品，累犯，處有│││││││基安非他命1包（重││期徒刑伍月，如易科│││││││量1公克），李永泉││罰金，以新臺幣壹仟│││││││再轉交甲基安非他命││元折算壹日。│││││││1 包予 曾于維。│││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│2│黃文秀│曾于維│107年12│李永泉租屋│曾于維於107年12月│2,000元│黃文秀販賣第二級毒│││李永泉││月21日12│處│21日11時許，前往李││品，累犯，處有期徒│││││時23分││永泉租屋處，由李永││刑參年拾月。扣案之│││││││泉持曾于維之門號09││紅色iPhone手機壹支│││││││00000000號行動電話││（含門號0000000000│││││││與黃文秀持用之門號││號SIM卡壹張）沒收│││││││0000000000號行動電││；未扣案之犯罪所得│││││││話聯絡後，李永泉即││新臺幣貳仟元沒收，│││││││於左列時間、地點，││於全部或一部不能沒│││││││以曾于維所交付之2,││收或不宜執行沒收時│││││││000元，向黃文秀購││，追徵其價額。│││││││得甲基安非他命1包││李永泉幫助施用第二│││││││（重量1公克），李││級毒品，累犯，處有│││││││永泉再轉交甲基安非││期徒刑伍月，如易科│││││││他命1包予曾于維。││罰金，以新臺幣壹仟│││││││││元折算壹日。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│3│黃文秀│徐德祥│108年2│苗栗縣竹南│徐德祥以其門號0913│2,000元│黃文秀販賣第二級毒│││││月19日17│鎮竹南地下│532195號行動電話與││品，累犯，處有期徒│││││時37分│道旁全家便│黃文秀持用之門號09││刑參年拾月。扣案之││││││利商店│00000000號行動電話││紅色iPhone手機壹支│││││││聯絡後，黃文秀於左││（含門號0000000000│││││││列時間、地點，以2,││號SIM卡壹張）沒收│││││││000元之價格，販賣││；未扣案之犯罪所得│││││││甲基安非他命1包（││新臺幣貳仟元沒收，│││││││重量1公克）予徐德││於全部或一部不能沒│││││││祥。││收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│4│黃文秀│徐德祥│107年12│苗栗縣頭份│徐德祥以其門號0913│1,000元│黃文秀共同販賣第二│││胡振芳││月27日10│市（起訴書│532195號行動電話與││級毒品，累犯，處有│││││時│誤載為竹南│黃文秀持用之門號09││期徒刑參年玖月。扣││││││鎮）尖山之│00000000號行動電話││案之紅色iPhone手機││││││OK便利商店│聯絡後，黃文秀告知││壹支（含門號096557││││││前│胡振芳持用之門號09││9559號SIM卡壹張）│││││││00000000號行動電話││沒收；未扣案之犯罪│││││││後，經撥打未果後，││所得新臺幣壹仟元沒│││││││胡振芳持上開門號撥││收，於全部或一部不│││││││打予徐德祥，再於左││能沒收或不宜執行沒│││││││列時間、地點，以1,││收時，追徵其價額。│││││││000元之價格，共同││胡振芳共同販賣第二│││││││販賣甲基安非他命1││級毒品，累犯，處有│││││││包（重量0.5公克）││期徒刑參年捌月。未│││││││予徐德祥。││扣案之OPPO手機壹支│││││││││（含門號0000000000│││││││││號SIM卡壹張）沒收│││││││││，於全部或一部不能│││││││││沒收或不宜執行沒收│││││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│5│黃文秀│劉文朝│107年12│苗栗縣頭份│劉文朝以其門號0958│1,000元│黃文秀販賣第二級毒│││││月11日17│市田寮69之│023577號行動電話與││品，累犯，處有期徒│││││時30分│27號巷口│黃文秀持用之門號09││刑參年玖月。扣案之│││││││00000000號行動電話││紅色iPhone手機壹支│││││││聯絡後，黃文秀於左││（含門號0000000000│││││││列時間、地點，以1,││號SIM卡壹張）沒收│││││││000元之價格，販賣││；未扣案之犯罪所得│││││││甲基安非他命1包（││新臺幣壹仟元沒收，│││││││重量0.5公克）予劉││於全部或一部不能沒│││││││文朝。││收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│6│黃文秀│劉文朝│107年12│苗栗縣竹南│劉文朝以其門號0958│無（賒帳│黃文秀共同販賣第二│││楊永淳││月29日21│鎮環市路竹│023577號行動電話與│未還）│級毒品，累犯，處有│││││時51分│南五金大賣│黃文秀持用之門號09││期徒刑參年玖月。扣││││││場旁│00000000號行動電話││案之紅色iPhone手機│││││││聯絡後，黃文秀指示││壹支（含門號096557│││││││楊永淳於左列時間、││9559號SIM卡壹張）│││││││地點，以1,000元之││沒收。│││││││價格，販賣甲基安非│││││││││他命1包（重量0.5│││││││││公克）予劉文朝。│││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│7│黃文秀│劉文朝│108年1│苗栗縣竹南│劉文朝以其門號0958│1,000元│黃文秀販賣第二級毒│││││月17日18│鎮街86號旁│023577號行動電話與││品，累犯，處有期徒│││││時10分│7-11超商前│黃文秀持用之門號09││刑參年玖月。扣案之│││││││00000000號行動電話││紅色iPhone手機壹支│││││││聯絡後，黃文秀於左││（含門號0000000000│││││││列時間、地點，以1,││號SIM卡壹張）沒收│││││││000元之價格，販賣││；未扣案之犯罪所得│││││││甲基安非他命1包（││新臺幣壹仟元沒收，│││││││重量0.5公克）予劉││於全部或一部不能沒│││││││文朝。││收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│8│黃文秀│羅志俊│107年12│苗栗縣竹南│羅志俊以其門號0910│4,000元│黃文秀共同販賣第二│││楊永淳││月24日○○○鎮○○街上│672702號行動電話與│（欠2000│級毒品，累犯，處有│││││時55分│之上河圖有│黃文秀持用之門號09│已還）│期徒刑參年拾壹月。││││││謙社區│00000000號行動電話││扣案之紅色iPhone手│││││││聯絡後，黃文秀指示││機壹支（含門號0965│││││││楊永淳於左列時間、││579559號SIM卡壹張│││││││地點，以4,000元之││）沒收；未扣案之犯│││││││價格，販賣甲基安非││罪所得新臺幣肆仟元│││││││他命1包（重量2公││沒收，於全部或一部│││││││克）予羅志俊，由楊││不能沒收或不宜執行│││││││永淳收取2,000元轉││沒收時，追徵其價額│││││││交黃文秀，嗣後再由││。│││││││羅志俊交付2,000元│││││││││予黃文秀。│││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│9│黃文秀│羅志俊│108年1│苗栗縣竹南│羅志俊以其門號0910│2,000元│黃文秀販賣第二級毒│││││月8日9│鎮海口里24│672702號行動電話與││品，累犯，處有期徒│││││時50分│鄰海口210│黃文秀持用之門號09││刑參年拾月。扣案之││││││之9號前│00000000號行動電話││紅色iPhone手機壹支│││││││聯絡後，黃文秀於左││（含門號0000000000│││││││列時間、地點，以2,││號SIM卡壹張）沒收│││││││000元之價格，販賣││；未扣案之犯罪所得│││││││甲基安非他命1包（││新臺幣貳仟元沒收，│││││││重量1公克）予羅志││於全部或一部不能沒│││││││俊（於同年月11日下││收或不宜執行沒收時│││││││午3時許，在苗栗縣││，追徵其價額。││││││○○○鎮○○路○○號工│││││││││地交付毒品予羅志俊│││││││││）。│││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│10│黃文秀│羅志俊│108年1│苗栗縣竹南│羅志俊以其門號0910│2,000元│黃文秀共同販賣第二│││楊永淳││月20日○○○鎮○○街上│672702號行動電話與│（欠1,50│級毒品，累犯，處有│││││時20分│之上河圖有│黃文秀持用之門號09│0元已還│期徒刑參年拾月。扣││││││謙社區│00000000號行動電話│）│案之紅色iPhone手機│││││││聯絡後，黃文秀指示││壹支（含門號096557│││││││楊永淳於左列時間、││9559號SIM卡壹張）│││││││地點，以2,000元之││沒收；未扣案之犯罪│││││││價格，販賣甲基安非││所得新臺幣貳仟元沒│││││││他命1包（重量1公││收，於全部或一部不│││││││克）予羅志俊，由楊││能沒收或不宜執行沒│││││││永淳收取500元轉交││收時，追徵其價額。│││││││黃文秀，嗣後再由羅│││││││││志俊交付1,500元予│││││││││黃文秀。│││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│11│黃文秀│羅志俊│108年2│苗栗縣造橋│羅志俊以Line通訊軟│2,000元│黃文秀販賣第二級毒│││││月19日○○○鄉○○路15│體與黃文秀聯絡後，││品，累犯，處有期徒│││││時30分│之1號（統│黃文秀於左列時間、││刑參年拾月。扣案之││││││一超商太平│地點，以2,000元之││紅色iPhone手機壹支││││││門市）│價格，販賣甲基安非││（含門號0000000000│││││││他命1包（重量1公││號SIM卡壹張）沒收│││││││克）予羅志俊。││；未扣案之犯罪所得│││││││││新臺幣貳仟元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│12│許芳菱│曾振志│107年10│苗栗縣頭份│曾振志以其門號0966│2,000元│許芳菱販賣第一級毒│││││月7日12│市○○街路│500556號行動電話與││品，累犯，處有期徒│││││時17分│邊│黃文秀持用之門號09││刑捌年。扣案之紅色│││││││00000000號行動電話││iPhone手機壹支（含│││││││聯絡，由許芳菱接聽││門號0000000000號SI│││││││後，由許芳菱於左列││M卡壹張）沒收。未│││││││時間、地點，以2,00││扣案之犯罪所得新臺│││││││00元之價格，販賣海││幣貳仟元沒收，於全│││││││洛因1包（重量0.3││部或一部不能沒收或│││││││公克）予曾振志。││不宜執行沒收時，追│││││││││徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│13│黃文秀│曾振志│107年10│苗栗縣頭份│曾振志委由胡振芳以│2,000元│黃文秀販賣第一級毒│││胡振芳││月5日20│市○○路上│其門號0000000000號││品，累犯，處有期徒│││││時45分│聖堂（網咖│行動電話與黃文秀持││刑拾伍年陸月。扣案││││││）旁│用之門號0000000000││之紅色iPhone手機壹│││││││號行動電話聯絡後，││支（含門號00000000│││││││，黃文秀於左列時間││59號SIM卡壹張）沒│││││││、地點，以2,000元││收；未扣案之犯罪所│││││││之價格，販賣海洛因││得新臺幣貳仟元沒收│││││││1包（重量0.3公克││，於全部或一部不能│││││││）予曾振志。││沒收或不宜執行沒收│││││││││時，追徵其價額。│││││││││胡振芳幫助施用第一│││││││││級毒品，累犯，處有│││││││││期徒刑柒月。未扣案│││││││││之OPPO手機壹支（含│││││││││門號0000000000號SI│││││││││M卡壹張）沒收，於│││││││││全部或一部不能沒收│││││││││或不宜執行沒收時，│││││││││追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│14│黃文秀│陳孟志│107年10│苗栗縣頭份│陳孟志以其門號0989│2,000元│黃文秀共同販賣第二│││許芳菱││月18日12│市尖山里福│342963號行動電話與││級毒品，累犯，處有│││││時37分│德街26號前│黃文秀持用之門號09││期徒刑參年拾月。扣│││││││00000000號行動電話││案之紅色iPhone手機│││││││聯絡後，由黃文秀指││壹支（含門號096557│││││││示許芳菱於左列時間││9559號SIM卡壹張）│││││││、地點，以2,000元││沒收；未扣案之犯罪│││││││之價格，販賣甲基安││所得新臺幣貳仟元沒│││││││非他命1包（重量1││收，於全部或一部不│││││││公克）予陳孟志。││能沒收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價額。│││││││││許芳菱共同販賣第二│││││││││級毒品，累犯，處有│││││││││期徒刑柒年捌月。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│15│黃文秀│陳孟志│107年10│苗栗縣頭份│陳孟志以其門號0989│2,000元│黃文秀共同販賣第二│││許芳菱││月26日15│市尖山里福│342963號行動電話與││級毒品，累犯，處有│││││時0分│德街26號前│黃文秀持用之門號09││期徒刑參年拾月。扣│││││││00000000號行動電話││案之紅色iPhone手機│││││││聯絡後，由黃文秀指││壹支（含門號096557│││││││示許芳菱於左列時間││9559號SIM卡壹張）│││││││、地點，以2,000元││沒收；未扣案之犯罪│││││││之價格，販賣甲基安││所得新臺幣貳仟元沒│││││││非他命1包（重量1││收，於全部或一部不│││││││公克）予陳孟志。││能沒收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價額。│││││││││許芳菱共同販賣第二│││││││││級毒品，累犯，處有│││││││││期徒刑柒年捌月。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│16│黃文秀│陳孟志│107年12│苗栗縣頭份│陳孟志以其門號0989│2,000元│黃文秀販賣第二級毒│││││月8日19│市尖山國小│342963號行動電話與││品，累犯，處有期徒│││││時28分│旁7-11超商│黃文秀持用之門號09││刑參年拾月。扣案之││││││門口│00000000號行動電話││紅色iPhone手機壹支│││││││聯絡後，黃文秀於左││（含門號0000000000│││││││列時間、地點，以2,││號SIM卡壹張）沒收│││││││000元之價格，販賣││；未扣案之犯罪所得│││││││甲基安非他命1包（││新臺幣貳仟元沒收，│││││││重量1公克）予陳孟││於全部或一部不能沒│││││││志。││收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│17│黃文秀│吳聲明│107年11│苗栗縣頭份│胡振芳以其門號0907│1,000元│黃文秀販賣第二級毒│││胡振芳││月8日3│市○○街18│325211號行動電話與││品，累犯，處有期徒│││││時30分許│巷2號│黃文秀持用之門號09││刑參年玖月。扣案之│││││││00000000號行動電話││紅色iPhone手機壹支│││││││聯絡後，吳聲明於左││（含門號0000000000│││││││列時間、地點，以1,││號SIM卡壹張）沒收│││││││000元向黃文秀購得││；未扣案之犯罪所得│││││││甲基安非他命1包（││新臺幣壹仟元沒收，│││││││重量0.5公克）。││於全部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│││││││││胡振芳幫助販賣第二│││││││││級毒品，累犯，處有│││││││││期徒刑壹年拾月。未│││││││││扣案之OPPO手機壹支│││││││││（含門號0000000000│││││││││號SIM卡壹張）沒收│││││││││，於全部或一部不能│││││││││沒收或不宜執行沒收│││││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│18│黃文秀│吳聲明│107年12│苗栗縣頭份│胡振芳以其門號0907│1,000元│黃文秀共同販賣第二│││胡振芳││月1日13│市○○街18│325211號行動電話與││級毒品，累犯，處有│││││時許│巷2號│黃文秀持用之門號09││期徒刑參年玖月。扣│││││││00000000號行動電話││案之紅色iPhone手機│││││││聯絡後，胡振芳即以││壹支（含門號096557│││││││吳聲明所交付之1,00││9559號SIM卡壹張）│││││││00元，向黃文秀購得││沒收；未扣案之犯罪│││││││甲基安非他命1包（││所得新臺幣壹仟元沒│││││││重量0.5公克），胡││收，於全部或一部不│││││││振芳再於左列時間、││能沒收或不宜執行沒│││││││地點，轉交甲基安非││收時，追徵其價額。│││││││他命1包予吳聲明。││胡振芳共同販賣第二│││││││││級毒品，累犯，處有│││││││││期徒刑參年捌月。未│││││││││扣案之OPPO手機壹支│││││││││（含門號0000000000│││││││││號SIM卡壹張）沒收│││││││││，於全部或一部不能│││││││││沒收或不宜執行沒收│││││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│19│黃文秀│陳淑琴│108年1│苗栗縣竹南│陳淑琴以其門號0938│2,000元│黃文秀販賣第二級毒│││││月5日○○○鎮○○路36│522627號行動電話與││品，累犯，處有期徒│││││時35分│3巷口│黃文秀持用之門號09││刑參年拾月。扣案之│││││││00000000號行動電話││紅色iPhone手機壹支│││││││聯絡後，黃文秀於左││（含門號0000000000│││││││列時間、地點，以2,││號SIM卡壹張）沒收│││││││000元之價格，販賣││；未扣案之犯罪所得│││││││甲基安非他命1包（││新臺幣貳仟元沒收，│││││││重量1公克）予陳淑││於全部或一部不能沒│││││││琴。││收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│20│黃文秀│陳淑琴│108年1│苗栗縣竹南│陳淑琴以其門號0938│無│黃文秀犯藥事法第八│││││月7日○○○鎮○○路36│522627號行動電話與││十三條第一項之轉讓│││││時23分│3巷口│黃文秀持用之門號09││禁藥罪，累犯，處有│││││││00000000號行動電話││期徒刑柒月。扣案之│││││││聯絡後，黃文秀於左││紅色iPhone手機壹支│││││││列時間、地點，無償││（含門號0000000000│││││││轉讓甲基安非他命1││號SIM卡壹張）沒收│││││││包（重量0.5公克）││。│││││││予陳淑琴。│││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│21│黃文秀│彭金蘭│107年11│苗栗縣頭份│彭金蘭以其門號0973│2,000元│黃文秀販賣第二級毒│││││月19日16│市○○路72│503928號行動電話與││品，累犯，處有期徒│││││時50分│2巷35號前│黃文秀持用之門號09││刑參年拾月。扣案之│││││││00000000號行動電話││紅色iPhone手機壹支│││││││聯絡後，黃文秀於左││（含門號0000000000│││││││列時間、地點，以2,││號SIM卡壹張）沒收│││││││000元之價格，販賣││；未扣案之犯罪所得│││││││甲基安非他命1包（││新臺幣貳仟元沒收，│││││││重量1公克）予彭金││於全部或一部不能沒│││││││蘭。││收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│22│黃文秀│彭金蘭│107年12│苗栗縣頭份│彭金蘭以其門號0973│2,000元│黃文秀販賣第二級毒│││││月10日17│市○○路72│503928號行動電話與││品，累犯，處有期徒│││││時許│2巷35號前│黃文秀持用之門號09││刑參年拾月。扣案之│││││││00000000號行動電話││紅色iPhone手機壹支│││││││聯絡後，黃文秀於左││（含門號0000000000│││││││列時間、地點，以20││號SIM卡壹張）沒收│││││││00元之價格，販賣甲││；未扣案之犯罪所得│││││││基安非他命1包（重││新臺幣貳仟元沒收，│││││││量1公克）予彭金蘭││於全部或一部不能沒│││││││。││收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│23│黃文秀│彭金蘭│108年1│苗栗縣頭份│彭金蘭以其門號0973│5,000元│黃文秀販賣第二級毒││││林振光│月8時0│市○○路72│503928號行動電話與││品，累犯，處有期徒│││││時30分│2巷35號前│黃文秀持用之門號09││刑肆年。扣案之紅色│││││││00000000號行動電話││iPhone手機壹支（含│││││││聯絡後，黃文秀於左││門號0000000000號SI│││││││列時間、地點，以50││M卡壹張）沒收；未│││││││00元之價格，販賣甲││扣案之犯罪所得新臺│││││││基安非他命1包（重││幣伍仟元沒收，於全│││││││量2.5公克）予彭金││部或一部不能沒收或│││││││蘭、林振光。││不宜執行沒收時，追│││││││││徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│24│黃文秀│鄭文良│107年11│苗栗縣頭份│鄭文良以其門號0966│800元│黃文秀販賣第二級毒│││││月15日16│市○○路28│538075號行動電話與││品，累犯，處有期徒│││││時0分│5號（蟠桃│黃文秀持用之門號09││刑參年捌月。扣案之││││││國小旁）│00000000號行動電話││紅色iPhone手機壹支│││││││聯絡後，黃文秀於左││（含門號0000000000│││││││列時間、地點，以80││號SIM卡壹張）沒收│││││││0元之價格，販賣甲││；未扣案之犯罪所得│││││││甲基安非他命1包（││新臺幣捌佰元沒收，│││││││重量0.3公克）予鄭││於全部或一部不能沒│││││││文良。││收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│25│黃文秀│鄭文良│107年12│苗栗縣竹南│鄭文良以其門號0966│800元│黃文秀販賣第二級毒│││││月（起訴│鎮街86號（│538075號行動電話與││品，累犯，處有期徒│││││書誤載為│統一超商海│黃文秀持用之門號09││刑參年捌月。扣案之│││││11月）24│福門市旁）│00000000號行動電話││紅色iPhone手機壹支│││││日17時30││聯絡後，黃文秀於左││（含門號0000000000│││││分││列時間、地點，以80││號SIM卡壹張）沒收│││││││0元之價格，販賣甲││；未扣案之犯罪所得│││││││甲基安非他命1包（││新臺幣捌佰元沒收，│││││││重量0.3公克）予鄭││於全部或一部不能沒│││││││文良。││收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│26│黃文秀│鄭文良│108年2│苗栗縣竹南│鄭文良以LINE通訊軟│700元│黃文秀販賣第二級毒│││││月3日○○○鎮○○街上│體與黃文秀聯絡後，││品，累犯，處有期徒│││││時35分│社區門口│黃文秀於左列時間、││刑參年捌月。扣案之│││││││地點，以700元之價││紅色iPhone手機壹支│││││││格，販賣甲基安非他││（含門號0000000000│││││││命1包（重量0.3公││號SIM卡壹張）沒收│││││││克）予鄭文良。││；未扣案之犯罪所得│││││││││新臺幣柒佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│27│黃文秀│鄭文良│108年2│苗栗縣竹南│鄭文良以LINE通訊軟│700元│黃文秀販賣第二級毒│││││月14○○○鎮○○街上│體與黃文秀聯絡後，││品，累犯，處有期徒│││││時10分│社區門口│黃文秀於左列時間、││刑參年捌月。扣案之│││││││地點，以700元之價││紅色iPhone手機壹支│││││││格，販賣甲基安非他││（含門號0000000000│││││││命1包（重量0.3公││號SIM卡壹張）沒收│││││││克）予鄭文良。││；未扣案之犯罪所得│││││││││新臺幣柒佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│28│黃文秀│朱佑笙│108年2│李永泉租屋│朱佑笙前往李永泉租│1,000元│黃文秀共同販賣第二│││李永泉││月1日10│處前│屋處，委由李永泉以││級毒品，累犯，處有│││胡振芳││時41分││朱佑笙門號00000000││期徒刑參年玖月。扣│││││││10號行動電話與黃文││案之紅色iPhone手機│││││││秀持用之門號096557││壹支（含門號096557│││││││9559號行動電話聯絡││9559號SIM卡壹張）│││││││，並交付1,000元予││沒收；未扣案之犯罪│││││││李永泉後，黃文秀再││所得新臺幣壹仟元沒│││││││指示胡振芳於左列時││收，於全部或一部不│││││││間、地點，交付甲基││能沒收或不宜執行沒│││││││安非他命1包（重量││收時，追徵其價額。│││││││0.5公克）予李永泉││胡振芳共同販賣第二│││││││並收取1,000元後轉││級毒品，累犯，處有│││││││交黃文秀，李永泉再││期徒刑參年捌月。│││││││轉交甲基安非他命1││李永泉幫助施用第二│││││││包予朱佑笙。││級毒品，累犯，處有│││││││││期徒刑伍月，如易科│││││││││罰金，以新臺幣壹仟│││││││││元折算壹日。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│29│黃文秀│朱佑笙│108年2│苗栗縣頭份│朱佑笙以其門號0905│1,000元│黃文秀販賣第二級毒│││││月3日13│市○○路思│916010號行動電話與││品，累犯，處有期徒│││││時30分│夢樂前路邊│黃文秀持用之門號09││刑參年玖月。扣案之│││││││00000000號行動電話││紅色iPhone手機壹支│││││││聯絡後，黃文秀於左││（含門號0000000000│││││││列時間、地點，以10││號SIM卡壹張）沒收│││││││00元之價格，販賣甲││；未扣案之犯罪所得│││││││甲基安非他命1包（││新臺幣壹仟元沒收，│││││││重量0.5公克）予朱││於全部或一部不能沒│││││││佑笙。││收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│30│黃文秀│朱佑笙│108年2│苗栗縣頭份│朱佑笙以其門號0905│500元│黃文秀販賣第二級毒│││││月19日9│市後庄國小│916010號行動電話與││品，累犯，處有期徒│││││時30分│大門口│黃文秀持用之門號09││刑參年捌月。扣案之│││││││00000000號行動電話││紅色iPhone手機壹支│││││││聯絡後，黃文秀於左││（含門號0000000000│││││││列時間、地點，以50││號SIM卡壹張）沒收│││││││0元之價格，販賣甲││；未扣案之犯罪所得│││││││甲基安非他命1包（││新臺幣伍佰元沒收，│││││││重量0.2公克）予朱││於全部或一部不能沒│││││││佑笙。││收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼─────────┤│31│黃文秀│羅志俊│108年1│苗栗縣竹南│羅志俊以Line通訊軟│2,000元│黃文秀販賣第二級毒│││││月5日○○○鎮○○路97│體與黃文秀聯絡後，│（2,000│品，累犯，處有期徒│││││時許│號工地│黃文秀於左列時間、│元賒帳未│刑參年拾壹月。扣案│││││││地點，以4,000元之│還）│之紅色iPhone手機壹│││││││價格，販賣甲基安非││支（含門號00000000│││││││他命1包（重量2公││59號SIM卡壹張）沒│││││││克）予羅志俊，羅志││收；未扣案之犯罪所│││││││俊僅交付2,000元，││得新臺幣貳仟元沒收│││││││尚有2,000元賒帳。││，於全部或一部不能│││││││││沒收或不宜執行沒收│││││││││時，追徵其價額。│└──┴───┴───┴────┴─────┴─────────┴────┴─────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官江秋靜中華民國108年9月10日附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5千萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣
5百萬元以下罰金。第1項之未遂犯罰之。