臺灣士林地方法院102年度審簡字第220號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院102年審簡字第220號刑事判決

裁判日期：民國102年04月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決102年度審簡字第220號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告張家駒上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度毒偵字第253號），本院受理後（102年度審易字第464號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經改分後逕以簡易判決處刑如下：
主文張家駒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重0.1778公克）、內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之玻璃球吸食器壹組（內含殘渣量微無法秤重）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充：被告張家駒於本院民國102年3月26日準備程序中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，堪予採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告張家駒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因2次施用毒品案件經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒及判決處刑而記取教訓，兼衡其犯後坦承犯行之態度，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，另參酌被告前因施用第二級毒品案件，經法院判決處有期徒刑3月確定在案，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案白色透明結晶1包（毛重0.378公克，淨重0.178公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重0.1778公克）及內含微量殘渣之玻璃球吸食器1組（內含殘渣量微無法秤重），經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀（GC/MS）法檢驗結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有該中心102年1月29日出具之航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份附卷可佐（參見偵查卷第64頁），且玻璃球吸食器內所含毒品殘渣無法與玻璃球吸食器完全析離，故不論屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官王啟旭到庭執行職務。
中華民國102年4月8日
刑事第一庭法官徐文瑞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
書記官陳羿方中華民國102年4月11日附錄本判決論罪科刑之法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。