裁判字號：臺灣臺北地方法院91年重訴字第552號民事判決
裁判日期：民國91年03月29日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決九十一年度重訴字第五五二號
原告亞洲信託投資股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣捌佰陸拾柒萬零貳佰捌拾陸元，及自民國八十三年一月十六日起至清償日止，按年息百分之十點七五計算之利息，並按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告於民國八十一年五月十六日向原告借用新台幣（下同）一千四百萬元，約定利息按年息百分之十點七五計算，分八十四期按月平均攤還，遲延履行時即喪失期限利益，依約全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十一年十月一日起即未依約繳納本息，全部債務視為到期，嗣經原告於八十二、三年間聲請執行拍賣被告抵押不動產抵償後，尚欠本金八百六十七萬零二百八十六元及利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出房屋借貸契約書影本一份、法院分配表影本一份、信託資金轉帳收入傳票影本二份、台北市內湖區戶政事務所印鑑證明影本一份、被告開戶留存印鑑卡影本一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：自認房屋借貸契約書上之簽章及開戶留存印鑑卡資料為真正，但伊是作朋友的人頭向原告借貸，伊朋友只給伊五萬元而已。
理由
一、本件原告主張被告於八十一年五月十六日向原告借用一千四百萬元，約定利息按年息百分之十點七五計算，分八十四期按月平均攤還，遲延履行時即喪失期限利益，依約全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十一年十月一日起即未依約繳納本息，全部債務視為到期，嗣經原告聲請執行拍賣被告抵押不動產抵償後，尚欠本金八百六十七萬零二百八十六元及利息、違約金迄未清償等事實，業據提出與其所述相符之房屋借貸契約書影本一份、法院分配表影本一份、信託資金轉帳收入傳票、台北市內湖區戶政事務所印鑑證明影本一份、被告開戶留存印鑑卡等件為證。被告亦自認有向原告借款，且據原告所提出為被告所不爭執其真正之信託資金轉帳收入傳票、被告開戶留存印鑑卡等資料，原告既已將該筆借款轉匯入被告之帳戶交予被告，足認兩造間借貸契約業已成立。至於被告是否替朋友出面借款或將其借得款項供朋友花用，均不影響其應負借款人之責任。何況倘系爭借貸有問題，何以被告在原告於八十二、三年間就系爭借款聲請法院執行拍賣其抵押物時，未曾有過異議？益見被告所辯，顯係事後卸責之詞，尚無可採。綜上，堪認原告主張之事實為可採信。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條前段定有明文。如前所述，系爭借款債務已屆清償期，原告自得請求借款人即被告返還借款及約定之利息、違約金。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付八百六十七萬零二百八十六元，及自八十三年一月十六日起至清償日止，按年息百分之十點七五計算之利息，並按上開利率百分之二十計算之違約金，依法即無不合，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十一年三月二十九日
民事第二庭法官曾部倫右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年三月二十九日
法院書記官柯月英