臺灣彰化地方法院109年度聲字第278號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年聲字第278號刑事裁定

裁判日期：民國109年03月02日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定109年度聲字第278號聲請人即被告 陳子縢 上列被告因違反組織犯罪條例等案件（109年度訴緝字第5號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳子縢（下稱被告）已從大陸回來面對司法，無逃亡之虞，且因雙親已70餘歲，家中經濟均賴被告支撐，又被告對本案均據實以對，無湮滅、偽造或勾串共犯或證人之虞，所犯亦非死刑、無期徒刑或最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，為此請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。查本件被告陳子縢因參與其子 呂柏憲 及綽號「鳳凰」之不詳身分成年男子所組織之詐騙集團，涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯加重詐欺罪等罪嫌，前經本院訊問後，認為有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押，顯難進行審判，而於民國109年1月14日執行羈押。被告雖以前詞為由請求具保停止羈押，惟查，被告前於偵查中，即曾因上開罪嫌，經本院訊問後，認有刑事訴訟法第101條第1項第2款及第101條之1第1項第7款之情形，而於107年5月25日准予羈押，嗣於同年7月24日停止羈押後，旋即潛逃出境前往中國，此有被告書信1件在卷可稽（見偵字第9275號卷第309頁），其後陸續因另案經臺灣彰化地方檢察署、本院及臺灣臺中地方檢察署發佈通緝，再於本案經檢察官追加起訴後，於本院審理期間，被告仍逃匿無蹤，本院再對之發佈通緝，迄至109年1月13日被告由中國廈門搭乘輪船至金門時，始遭警緝獲，上述各情，除有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑外，並有金門縣警察局解送人犯報告書、查捕逃犯作業查詢報表、中華民國臺灣地區入國登記證等在卷可按，顯見被告逃避到案，其有逃亡之事實至明，縱被告於109年1月13日自行返臺，難保非因經濟因素或係中國目前疫情嚴重之故，始而不得為之，是以本院認無法以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，以確保本案審判或執行程序順利進行，仍有羈押被告之必要。至於被告上揭以安頓雙親等為由而請求具保停止羈押，與本案羈押與否之審酌無關。此外，被告復無刑事訴訟法第114條規定之各款事由，是以本件被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予以駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年3月2日
刑事第五庭審判長法官周淡怡
法官吳芙如法官王義閔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國109年3月2日
書記官廖涵萱