宣示判決筆錄
111年度板簡字第1506號
原告 施苙彬
被告香港商世界健身事業有限公司板橋中山分公司
法定代理人JohnEdwardCaraccio( 柯約 翰)
訴訟代理人 李子誼
劉立恩 律師
劉陶軒 律師
上列當事人間111年度板簡字第1506號請求返還課程費用事件於
中華民國111年8月9日辯論終結，於中華民國111年9月13日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法官李崇豪
法院書記官葉子榕
通譯吳勝源
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）原告於被告香港商世界健身事業有限公司板橋中山分公司
（下稱WorldGym板橋中山分公司）在新北市○○區○○
路○段000號1樓設立健身中心後，原告即加入WorldGym
板橋中山分公司會員（會員編龍000-0000)，亦與World
Gym板橋中山分公司簽訂個人教練課程，因此簽約對象均
為WorldGym板橋中山分公司，原告起訴請求返還課程費
用，亦與WorldGym板橋中山分公司為請求之被告；至於
WorldGym板橋中山分公司法定代理人(經理）與其總公司
之法定代理人同一人(JohnEdward.Caraccio柯約?)（請
參見附件一）’WorldGym板橋中山分公司如何向其總公
司請示本案係其公司內部分工之事，WorldGym板橋中山
分公司尚不得推諉與其分公司無關，核先敘明。
（二）依原告與WorldGym板橋中山分公司簽訂會員合約，合約
書退會政策規定「會員因傷害或疾病產生不可回復之健康
問題，致不適宜運動終止本合約著應檢附區域級以上醫院
證明文件，並按前項規定辦理終止，業者不得向會員另外
收取任何費用或賠償。」規定，因原告經台大醫院診斷罹
患「高血壓性心臟病、慢性小球性貧血」，醫師囑言「因
上述情形，因心肺功能限制及運動引起血壓上升，不適合
進行健身中心的訓練課程」有台大醫院診斷證明書可證明
。原告健康因素無法繼續以WorldGym板橋中山分公司會
員身分參與健身活（運）動，始於111年4月15日以郵局存
證信函通知WorldGym板橋中山分公司終止會員合約，請
WorldGym板橋中山分公司停止每月會員費用之扣款。
（三）原告於加入WorldGym板橋中山分公司會員期間，亦購買
10次的個人教練課程，而僅編號A、B兩個人教練課程已上
完外，其餘8個課程（附表編號C、D、E、F、G、H、I、J
）均未上課，原告既因健康因素無法加入會員（已終止會
員契約）及醫師囑言「因心肺功能限制及運動引起血壓上
升，不適合進行健身中心的訓練課程」，爰依民法第263
條契約終止準用同法第259條解除契約時「當事人雙方回
復原狀之義務」之規定，請求被告返還附表所列原告已繳
付之個人教練訓練費用共新臺幣（下同）478,512元。為
此，依前開規定提起本訴，求為判決：被告應給付原告
478,512元等語。
三、被告則辯以：
（一）原告於民事起訴狀附表所示C、D、E、F、G、H、I之個人
教練課程合約業已屆期，自不生終止效力，原告主張返還
價金自無理由：
1.按，健身中心定型化契約應記載及不得記載事項第7條第1
項規定：「消費者得於契約期限屆滿前，隨時終止契約」
。此係因有效期限屆滿後之合約於法律上已然失效而無從
終止之故。
2.次按「然原告所主張終止之VIPR契約、重訓契約既已分別
於103年6月23日、103年10月7日屆滿，則原告於104年8月
28日向被告表示終止契約之意思表示，即不符合「健身中
心定型化契約應記載及不得記載事項」第7條第1項所規定
「在契約期限屆滿前」得隨時終止之要件，是認原告主張
其已終止兩造間之個人教練契約，尚屬無據。」、「就已
到期失效之系爭個人教練合約為解除契約之意思表示，其
解除並不合法；原告所舉定型化契約應記載及不得記載
事項第6條第7條第3項、第11條係就尚在有效期限內之個
人教練課程解除或終止契約之規定，與原告就已失效之系
爭個人教練契約行使解除權之情節迥異，無從比附爰引
。」（參見附件1:臺灣桃園地方法院104年度壢簡字第112
2號民事判決、附件2:臺灣臺北地方法院103年度訴字第39
92號民事判決、附件3:臺灣新北地方法院107年度板小字
第1207號民事判決、附件4:臺灣臺北地方法院109年度北
小字3232號民事判決、附件5:臺灣臺北地方法院109年度
北簡字6129號民事判決，皆同此意旨。）。
3.經查，原告於111年4月15日以郵局存證信函通知被告終止
個人教練課程合約，惟兩造所簽署之C、D、E、F、G、H、
I之個人教練課程合約已分別於110年5月26日、110年8月9
日、110年9月22日、111年2月27日、110年11月29日、111
年2月27日、111年3月11日屆期，故原告自不得終止已屆
期之教練課程會員，其請求返還課程費用之主張更失所附
麗。
（二）原告J之個人教練課程合約，其欲按合約約定事項第13條
終止，應證明其有「不可回復」之健康問題：
1.按，「13、終止政策：您得於本合約書課程有效期間內
隨時終止本合約，並按剩餘教練課程費用扣除20%之手續
費辦理退費。若會員有因傷害或疾病等產生不可回復之
健康問題，致不適宜運動須終止本合約者（應檢附區域
級以上醫院證明文件），本公司不扣除手續費。……」
個人教練課程合約第13條訂有明文。另按，「當事人主
張有利於己之事實，就其事實有舉證責任…」為民事訴
訟法第277條前段所規範。
2.查，本件原告主張其依據醫生診斷患有高血壓性心臟病及
慢性小球性貧血，醫囑「不適合進行健身中心的訓練課程
」，惟仍須屬「不可回復之健康問題」，始符合個人教練
課程合約第13條之約定。又，就「患有高血壓性心臟病及
慢性小球性貧血」是否係屬不可回復之健康問題，依原告
所提供之診斷證明書之醫囑，並未明確告知是否有任何傷
害或疾病產生不可回復之健康問題，依民事訴訟法第277
條前段，應由原告負舉證責任，以證其疾病系有不可回復
之狀態而可請求返還全部費用，故原告若未能依前揭法條
之規定，舉證已實其說，即不足採信，至為灼然。
3.綜上，就原告J之個人教練課程合約，原告應就「患有高
血壓性心臟病即慢性小球性貧血」係屬不可回復健康問題
一事為證明，故原告主張返還全數價金自無理由各等語。
四、經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。本件依原告所提外國公司登記基本資料、分公司資料、合約書（一般規定、法規特權及通知）、診斷證明書、存證信函等件影本各乙件及個人教練課程合約書等件影本10紙，均無從遽認原告之主張即為真正。矧依原告所提個人教練課程合約書係約定：．．．課程有效期限2020/10/27至2021/05/26．．．（附表編號Ｃ）、課程有效期限2021/01/10至2021/08/19．．．（附表編號Ｄ）、
課程有效期限2021/02/23至2021/09/22．．．（附表編號
Ｅ）、課程有效期限2021/04/30至2022/02/27．．．（附表編號Ｆ）、課程有效期限2021/04/30至2021/11/29（附表編號Ｇ）、課程有效期限2021/07/31至2022/02/27（附表編號Ｈ）、課程有效期限2021/08/12至2022/03/11（附表編號Ｉ）．．．自購買教練課程後，所有課程必須在具有效會籍下並於以上有效期限內使用完畢；終止政策：您得於本合約書課程有效期間內隨時終止本合約，並按剩餘教練課程費用扣除20%之手續費辦理退費。若會員有因傷害或疾病等產生不可回復之健康問題，致不適宜運動須終止本合約者（應檢附區域級以上醫院證明文件），本公司不扣除手續費各等語，此有個人教練課程合約書在卷可稽。原告主張其依據醫生診斷患有高血壓性心臟病及慢性小球性貧血，醫囑上記載「不適合進行健身中心的訓練課程」，然原告仍須就高血壓性心臟病及慢性小球性貧血屬「不可回復之健康問題」，舉證證明以實其說，始符合前揭約定。本件原告先不能舉證證實自己主張之事實為真實
，揆諸首開說明，原告之主張，難認有據，委無可採。
（二）從而，原告依民法第263條契約終止準用同法第259條解除契約時「當事人雙方回復原狀之義務」之規定訴請被告返還附表所列原告已繳付之個人教練訓練費用共478,512元
，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
中 華 民 國 111 年 9 月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月13日
書記官葉子榕