臺灣臺中地方法院109年度聲字第4512號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年聲字第4512號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月26日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定109年度聲字第4512號聲請人即選任辯護人 林苡茹 律師被告 陳友賢 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度訴字第2353號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳友賢已坦承犯行，且有其他諸如監聽、責付、限制住居等較輕手段可以監控被告有無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，故羈押實不符比例原則。被告目前已無羈押之原因，且無羈押之必要，爰聲請准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文，然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經法官訊問後，認被告涉犯販賣第三級毒品未遂罪之犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，衡以重罪常伴有高度逃亡、滅證之可能性，有相當理由足認有逃亡、串證之虞，且被告前後供述矛盾，尚有待調查釐清，非予羈押，顯難進行審判或執行之程序，於民國109年9月28日，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，裁定羈押在案。被告雖以上情為由，聲請具保停止羈押。然而，審酌被告已本院準備程序中坦承有販賣第三級毒品未遂之犯行，並有卷內事證可資佐證，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。且被告所涉販賣第三級毒品未遂罪，為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，良以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，復斟酌被告先前供述反覆，本案仍有證人待進行交互詰問，依合理之判斷，可認被告於面對上開重罪，逃匿或串證以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，而有相當理由足認被告有逃亡、串證之虞，認本案若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，而仍有羈押之原因及必要性。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。是以，本案聲請具保停止羈押為無理由，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年11月26日
刑事第十八庭審判長法官黃司熒
法官江健鋒法官黃凡瑄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林鼎嵐中華民國109年11月30日