裁判字號：臺灣桃園地方法院111年壢簡字第1025號刑事判決
裁判日期：民國111年08月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度壢簡字第1025號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告麥亞鈞（原名麥雅鈞）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1435號），本院判決如下：
主 文麥亞鈞 施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除刪除事實欄一第1行至第5行所載之前案紀錄外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒或強制戒治；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴或裁定交付審理，同條例第20條第1項前段、第23條第2項分別定有明文。經查被告麥亞鈞因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第182號裁定送觀察、勒戒、強制戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年10月19日執行完畢釋放，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第4788號、109年度毒偵緝字第303號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品罪，應依法追訴，則本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告於①因侵占案件，經本院以99年度壢簡字第1444號判決判處有期徒刑4月，復經本院以99年度簡上字第819號判決上訴駁回確定；又因②偽造文書案件，經臺灣新竹地方法院以106年度訴緝字第45號判決判處有期徒刑6月，經臺灣高等法院以107年度上訴字第601號判決、最高法院以107年度台上字第3535號判決上訴駁回確定；上開①②經臺灣高等法院以107年度聲字第3778號裁定裁處應執行有期徒刑8月確定，並於109年4月4日有執行完畢，有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟依司法院釋字第77
5號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案所犯之罪名、犯罪類型、手法均不相同，亦無關聯性，如適用刑法第47條累犯加重其刑之規定，尚與憲法罪刑相當原則、比例原則有違，故不依刑法第47條規定加重其刑。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒及刑事懲戒之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承犯行、且智識程度為高中畢業、業工，而家庭經濟狀況勉持（見偵查卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄）乙節；並參以其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官朱啟仁聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年8月29日
刑事第八庭法官徐雍甯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官楊宇國中華民國111年8月29日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1435號被告麥亞鈞男44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、麥亞鈞前因偽造文書案件，經臺灣新竹地方法院以106年度訴緝字第45號判決判處有期徒刑6月，上訴後，經臺灣最高法院以107年度台上字第3535號判決駁回上訴確定，復與他案由臺灣高等法院以107年度聲字第3778號裁定定應執行有期徒刑8月確定，並於民國109年4月4日執行完畢。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於109年10月19日執行完畢釋放，由本署檢察官以109年度毒偵字第4788號、109年度毒偵緝字第303號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於110年12月14日某時許，在其桃園市○○區○○路0段000巷00號住處，以燃燒玻璃球吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月16日上午6時50分許，因通緝在案為警在桃園市○○區○○路0段000巷00號查獲，因其為列管毒品人口，經其同意採集尿液送驗，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告麥亞鈞於警詢時坦承不諱，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命類陽性反應，有桃園市政府警察局大園分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：G000-000號）、列管人口基本資料查詢、勘察採證同意書、檢體監管紀錄表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：G000-000號）各1紙附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國111年5月11日
檢察官朱啟仁本件證明與原本無異中華民國111年5月24日
書記官陳建寧