裁判字號：臺灣新北地方法院103年審簡字第1674號刑事判決
裁判日期：民國104年04月15日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度審簡字第1674號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告鄭建宜
洪嘉偉上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第2064
2、23177、28248號），因被告均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主文鄭建宜竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
洪嘉偉幫助竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告鄭建宜於本院準備程序中之自白」、「車輛詳細資料報表2張」，另證據清單編號6之證據名稱部分應補充更正為「新北市政府警察局 蘆洲 分局103年8月14日新北警蘆刑字第0000000000號函暨所附刑案現場勘察報告、勘查採證同意書、現場勘察紀錄表各1份及現場勘查照片19張」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告鄭建宜所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；其所為先後2次竊盜之犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。被告洪嘉偉所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第320條第1項之幫助竊盜罪；其先後2次幫助竊盜之犯行，犯意各別，行為互異，亦應予分論併罰。被告洪嘉偉係搭載被告鄭建宜至現場，而由被告鄭建宜單獨下手實施竊盜行為，被告洪嘉偉僅係就被告鄭建宜竊車犯行施予助力，自屬幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又被告鄭建宜前有如起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告鄭建宜、洪嘉偉前均有竊盜等前科，素行非佳，被告鄭建宜不思以正當途徑取得財物，再次行竊，被告洪嘉偉亦協助其行竊，全無尊重他人財產法益之法治觀念，所為均應予非難，另考量遭竊之自用小貨車業已為警尋獲並歸還被害人（見103年度偵字第20642號卷第34頁勘察報告）；被告洪嘉偉囿於朋友情誼而對被告鄭建宜施以助力，便利被告鄭建宜遂行竊盜之犯罪動機、目的及其並未實際參與竊盜犯行之可非難性較小；並兼衡被告2人之犯罪手段、所得財物之價值，迄今仍未與被害人等達成和解，賠償渠等損害，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告鄭建宜用以行竊之鑰匙2支，雖為被告鄭建宜所有並供其本案竊盜犯行所用之物，惟被告鄭建宜於本院準備程序時供稱業已丟棄，復無其他證據足資認定尚屬存在，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第30條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年4月15日
刑事第二十三庭法官張淑美上列正本證明與原本無異。
書記官廖貞音中華民國104年4月15日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第20642號
第23177號第28248號被告鄭建宜男38歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段0巷0號（另案羈押於法務部矯正署臺北看守所）
國民身分證統一編號：Z000000000號洪嘉偉男33歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○○巷○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭建宜前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱同法院）以97年度簡字第5278號判決判處有期徒刑4月、3月、拘役40日、59日，經定應執行有期徒刑6月、拘役90日確定；又因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第5475號判決判處有期徒刑9月確定，嗣上開罪刑經定應執行有期徒刑1年1月，而於民國99年2月6日縮刑期滿執行完畢。再因施用毒品案件，經同法院以99年度訴字第3510號判決判處有期徒刑7月確定，而於100年10月2日執行完畢。詎鄭建宜猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，欲竊取他人車輛供己代步使用；洪嘉偉亦明知鄭建宜欲行竊財物，仍基於幫助竊盜之犯意，於103年6月3日晚間7時2分許，由洪嘉偉騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載鄭建宜，至新北市○○區○○街○○巷內，洪嘉偉在旁等待，由鄭建宜持自備之鑰匙1支，發動停放在該處由 張瑞桂 所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，而竊取該普通重型機車得手後，鄭建宜、洪嘉偉旋離開現場。嗣因張瑞桂發現上揭機車遭竊，而報警處理，經警調閱監視錄影畫面，而循線查獲上情。復於103年6月10日凌晨零時30分許，由洪嘉偉再次騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載鄭建宜，至新北市○○區○○路○○○號前，洪嘉偉仍在旁等待，再由鄭建宜持自備之鑰匙1支，打開停放在該處由晨光照明有限公司（下稱晨光公司）所有之車牌號碼00-0000號自用小貨車之車門，而竊取該自用小貨車得手後，二人復行離去。嗣因晨光公司之員工 林明開 發現自小貨車遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面，而循線查獲上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告鄭建宜之自白│全部犯罪事實。│├──┼───────────┼────────────┤│2│被告洪嘉偉之自白│全部犯罪事實。│├──┼───────────┼────────────┤│3│證人張瑞桂於警詢時之證│全部犯罪事實。│││述││├──┼───────────┼────────────┤│4│證人林明開於警詢時之證│全部犯罪事實。│││述││├──┼───────────┼────────────┤│5│103年6月3日晚間7時 許監 │佐證被告洪嘉偉於左列時點│││視錄影畫面翻拍照片13張│騎乘車牌號碼000-000號普│││、103年6月10日凌晨零時│通重型機車載同被告鄭建宜│││許監視錄影畫面翻拍照片│前去牽車，並由被告鄭建宜│││10張暨車牌號碼000-000│下手行竊車車牌號碼│││普通重型機車照片2張│FDJ-883號普通重型機車及││││車牌號碼00-0000號自用小││││貨車之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│6│新北市政府警察局蘆洲分│佐證被告鄭建宜涉嫌行竊車│││局103年8月14日新北警蘆│牌號碼DX-2607號自用小貨│││刑字第0000000000號函暨│車之事實。│││刑案現場勘查報告││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告鄭建宜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；核被告洪嘉偉所為，則係犯同法第30條第1項、第320條第1項之幫助竊盜罪嫌。被告鄭建宜先後2次普通竊盜犯行；被告洪嘉偉前後2次幫助竊盜犯行，均犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告鄭建宜前受有如事實欄所載之徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1紙在卷可參，其於徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國103年11月6日
檢察官吳秉林本件正本證明與原本無異中華民國103年11月13日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。