裁判字號：臺灣新北地方法院106年司執消債更字第366號民事裁定
裁判日期：民國107年06月25日
裁判案由：更生事件
1臺灣新北地方法院民事裁定2106年度司執消債更字第366號3異 議人4即債務人 劉家厤 0000000000000000000000000000000000005000000000000000000000000000000000000000000000000006代理人 陳昌羲 律師7
000000000000000000000000000000000008上列當事人聲請消費者債務清理事件就本院107年1月26日公告之9債權表聲明異議，本院裁定如下：
10主 文11異議駁回。
12理 由13一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人14或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或15其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於十日16內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。
17
二、本件異議意旨略以：查諸財團法人金融聯合徵信中心信用報18告回覆書(下稱聯徵信用報告)，花旗(台灣)商業銀行、聯邦19商業銀行、玉山商業銀行等債權人金額不符，另滙誠第一資20產管理股份有限公司、聯盛財信股份有限公司之債權係受讓21台灣大哥大、遠傳電信等電信公司，然債務人之證件曾遺失22遭盜用，故該兩家公司應提出電信費用證明等語。
23
三、經查，異議人即債務人前經本院民事庭以106年消債更字第24326號裁定自106年12月7日開始更生，本院並嗣於107年1月2526日公告債權表，債權表並於107年2月6日送達於債務人，26有送達回證在卷可明。然異議人即債務人於107年3月5日方27就28債權表聲明異議，業已逾法定期限，依法應予駁回，爰裁定29如主文。另異議狀所稱三家金融機構債權人之債權金額與聯30徵信用報告所載金額不符一事，係以該聯徵信用報告金額，31僅記載至各金融機構將金額報送該聯合徵信機構之時間點，第一頁1而報送金額之後，各筆債權之利息、違約金、費用等仍繼續2發生，是各金融機構債權人所陳報債權金額，以計算之時間3點不同，自與聯徵信用報告所載有異，而渠等債權人所陳報4之債權利息、違約金等計算式亦經記載於前開債權表，併此5敘明。
6
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務7官聲明異議。
8中華民國107年6月25日9 民事執行處司法事務官第二頁