裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第1896號民事判決
裁判日期：民國97年01月25日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決96年度訴字第1896號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告允升工業股份有限公司兼法定代理人丙○○被告戊○○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰玖拾壹萬零陸佰貳拾柒元，及其中新台幣貳拾萬捌仟貳佰陸拾壹元部分，自民國九十六年七月十六日起至清償日止，按年息百分之七點四六計算之利息，暨自民國九十六年八月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金；及其中新台幣貳佰柒拾萬貳仟參佰陸拾陸元部分，自民國九十六年六月十七日起至清償日止，按年息百分之七點零三計算之利息，暨自民國九十六年七月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳萬玖仟玖佰零捌元，由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告允升工業股份有限公司邀同被告丙○○、戊○○○、丁○○為連帶保證人，於民國91年1月24日及92年3月3日與原告簽訂國內信用狀融資契約2份，融資額度分別為新台幣（下同）1000萬元及850萬元，借款動用期間自91年1月24日起至92年1月24日止、及自92年3月3日起至93年3月3日止，由借款人單獨及出具借據向原告申貸短期性放款。被告允升工業股份有限公司自91年12月23日起至92年5月23日止，陸續向原告借款9筆，金額各為⑴70萬元、⑵69萬元、⑶125萬元、⑷210萬元、⑸45萬元、⑹1,411,920元【⑴至⑹借款係依91年1月24日、額度1000萬元之國內信用狀融資契約】、⑺61萬元、⑻324,234元、⑼94萬元【⑺至⑼借款係依92年3月3日、額度850萬元之國內信用狀融資契約】，計8,476,154元，約定借款期間半年，按月繳息，本金到期一次清償，並利息約定⑴至⑹借款按原告基本放款利率減年率百分之0.263，⑺至⑼借款按原告基本放款利率加年率百分之3機動計算，如逾期償付本金或利息時，除上開利息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金，任何一宗債務不依約清償本金，或任何一宗債務不依約付息時，視為全部到期。再被告允升工業股份有限公司邀同被告丙○○、戊○○○、丁○○為連帶保證人，於93年7月9日與原告簽訂契據條款變更契約及契據增補條款契約，約定自94年6月17日起至98年6月17日止，利息均改按原告公告基準利率加碼年率百分之3.2計息，嗣後隨原告基本放款利率調整而調整。詎被告⑴自96年7月16日起、⑵至⑼自96年6月17日起，即未依約繳納本息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期【原告基本放款利率於96年7月16日為年息百分之4.26，於96年6月17日為年息百分之3.83，利息請求⑴依年息百分之7.46計算（4.26＋3.2＝7.46），⑵至⑼依年息百分之7.03計算（3.83＋3.2＝7.03）】，尚積欠本金⑴208,261元、⑵239,815元、⑶434,454元、⑷729,
883元、⑸156,403元、⑹490,466元、⑺212,010元、⑻112,629元、⑼326,706元，計2,910,627元，及利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之國內信用狀融資契約2份、借據9紙、契據條款變更契約及契據增補條款契約9份、授信約定書4紙、被告還款明細查詢單9份、原告放款利率歷史資料表1紙、轉帳支出傳票及放款收入傳票
9份等件為證，核屬相符，被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述以供本院審酌，本院依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。至於保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。本件被告允升工業股份有限公司邀同被告丙○○、戊○○○、丁○○為連帶保證人向原告借款，到期未依約清償一節，已如前述，則被告對原告自應負連帶清償之責。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告2,910,627元，及如主文第1項所示之利息暨違約金，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用確定為29,908元，應由被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年1月25日
民事第六庭法官洪榮家正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年1月25日
書記官王紀芸