臺灣橋頭地方法院111年度司促字第5918號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年司促字第5918號民事裁定

裁判日期：民國111年05月20日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令111年度司促字第5918號債權人亞太電信股份有限公司法定代理人 陳鵬 代理人 柯美吟 債務人 周宇成
一、債務人應向債權人給付新臺幣捌仟玖佰柒拾肆元，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第
3款、第2項定有明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化次債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。經查，債權人請求門號0000000000之專案補償款新台幣14,748元，門號0000000000之專案補償款新台幣17,060元，分別與其提出之專案同意書所載專案補貼款最高4,800元、3,600元不符，且本院已就相類案件請債權人補正多次，債權人本次聲請仍未提出與帳單相符之證明文件，依前開規定及說明，債權人之聲請，於法未合，應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年5月20日
民事庭司法事務官郭哲安附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。