臺灣臺北地方法院96年度抗字第826號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第826號民事裁定

裁判日期：民國96年11月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第826號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人優樂國際股份有限公司間聲請本票裁定事件，對於民國96年9月7日本院簡易庭96年度票字第61589號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國93年1月12日簽發，票面金額新台幣（下同）880萬元，付款地未載，利息按年利率6%計算，到期日93年5月1日，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），經伊於到期日提示，未獲付款。爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等語。原審就系爭本票及自93年5月1日起算之利息，裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：系爭本票上記載發票日為93年1月12日，到期日為93年5月1日，相對人卻遲至96年9月4日始向本院為本件之聲請，相對人對伊系爭本票請求權之行使，顯罹於票據法第22條第1項所規定之3年時效而消滅，原審竟裁定准許強制執行，自有未當，爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例參照）。
四、經查：相對人主張之事實，業據提出本票一紙為證，並為抗告人所不爭執，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人所辯時效抗辯一節，核屬票據債務已否清償或存否之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國96年11月26日
民事第六庭審判長法官張競文
法官鄧德倩法官蕭清清以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國96年11月26日
書記官林秀娥