臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第701號
聲請人
即被告 張榮宏
上列聲請人因聲請付與卷宗證物影本案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人），因本院114年度聲再字第84號案件，聲請付與卷宗證物影本，範圍為高院卷全部，並同意法院付與電子卷證光碟替代卷證影本等語。
二、按憲法第16條規定人民有訴訟權，旨在確保人民有受公平審判之權利，依正當法律程序之要求，刑事被告應享有充分之防禦權，包括被告卷證資訊獲知權，俾受公平審判之保障。刑事訴訟法第33條第2項規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」，明文賦予被告得請求付與卷宗及證物影本之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於第2項但書針對特別列舉之事由規定，得由法院就交付卷證影本之範圍及方式為合理之限制外，原則上即應允許之。而此規定於聲請再審之情形，準用之，109年1月8日增訂公布，同年月10日施行之同法第429條之1第3項亦定有明文。參酌其立法理由說明「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。現行法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。」依此，刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權，尚及於判決確定後之被告所準用。而刑事訴訟法第33條第2項前段係規定「於審判中」，聲請再審之情形既係「準用」，依前開規定及立法理由說明，自應限於「為聲請再審為理由」及「在聲請再審程序中」，方得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，合先敘明。
三、本件聲請人就本院114年度上易字第46號確定判決聲請再審案件，業經本院於114年7月22日以114年度聲再字第84號裁定駁回聲請人再審之聲請確定，有上開裁定於該案附卷可查，而該之二審裁定，依刑事訴訟法第405條規定，係屬不得抗告之案件，因此聲請人對於本院114年度聲再字第84號裁定已無通常救濟之途徑。聲請人雖欲聲請付與本院114年度聲再字第84號「高院卷全部」之卷宗證物影本，惟觀諸聲請人之聲請狀所載，並未具體釋明聲請付與卷證影本之用途，以及非付與卷證影本不足以有效行使防禦權之理由，且該「確定裁定」亦非得為再審之標的，故聲請人亦無從以對該駁回聲請再審裁定為標的而聲請再審為由，資為本件聲請付與卷宗證物影本之依據。
四、綜上，本院於114年度聲再字第84號案件業已終結，而該案之裁定，係屬不得抗告之案件，亦非得為再審之標的，故本件聲請人聲請付與本院於114年度聲再字第84號之卷宗證物影本，核與刑事訴訟法第33條第2項、第429條之1第3項之規定不合，其聲為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 莊崑山
法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 黃英彥