臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第1362號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 沈志揚
被 告 松信交通事業股份有限公司
法定代理人 陳達桂
被 告 丁志男
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年3月5
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟肆佰柒拾貳元，及自民
國一百零九年九月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告均經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁志男於民國107年10月13日23時12分
許，駕駛車牌號碼：000-00號營業用曳引車（下稱A車），
行經臺北市○○區○○路3段與關渡路口時，涉有汽車煞車
未調整完妥靈活有效之過失，致撞擊原告 承保 訴外人 黃鈺琪
所有，由訴外人 李家旭 駕駛之車牌號碼：000-0000號自用小
客車（下稱B車）。經送廠維修後，計支出修復費用共新臺
幣（下同）254,011元（含工資費用：69,555元、零件費用
：184,456元），經原告自行計算折舊後，扣除折舊後之零
件費用為94,917元，加計工資費用69,555元，共計164,472
元（其中工資費用69,555元及折舊後之零件費用：94,917元
），原告已全部依保險契約賠付予黃鈺琪，依保險法第53
條規定，原告自得代位求償。而被告松信交通事業股份有限
公司（下稱被告松信公司）為被告丁志男之僱用人，自應就
其於執行職務中所為不法侵害他人權利之行為，負連帶賠償
責任。為此，爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段
、第188條第1項、第191條之2之規定提起本件訴訟等語
；並聲明：被告應連帶給付原告164,472元，及自起訴狀繕
本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息等語。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之道路交通事故當事
人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故
現場圖、行車執照、駕駛執照、汽車險理賠申請書、汽車險
重大賠案工料理算明細表、估價單、車損照片及統一發票等
件為證，核與本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊
調取之本件交通事故相關肇事資料相符。而被告經合法通知
無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應
堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行
駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因
此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第188條
第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。
再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予
折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。映
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦定有明文。查本件
原告因被告丁志男駕駛A車之過失行為致B車受損，其以修
理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。查
B車係於106年5月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，
依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，小客車耐
用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十
九，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。據此，則至
發生本件交通事故之日即107年10月13日為止，B車已實際
使用1年5月，並經本院核算其折舊後得請求之零件金額為
98,497元（詳下載計算書），原告就零件部分僅請求94917
元亦無不可。故本件原告請求B車之修繕費用為164,472元
（工資費用69,555元及折舊後之零件費用：94,917元），為
有理由。
五、從而，原告依侵權行為、僱用人責任及保險代位等法律關係
，請求被告連帶賠付原告164,472元及自起訴狀繕本送達翌
日（即109年9月30日）起至清償日止按年息百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,770元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年3月19日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年3月19日
書記官劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值184,456×0.369=68,064
第1年折舊後價值184,456-68,064=116,392
第2年折舊值116,392×0.369×(5/12)=17,895
第2年折舊後價值116,392-17,895=98,497