裁判字號：臺灣南投地方法院107年監宣字第140號民事裁定
裁判日期：民國107年10月17日
裁判案由：監護宣告
臺灣南投地方法院民事裁定107年度監宣字第140號聲請人 魏才慈 相對人 魏柯愛玉 關係人 魏錦研
魏錦良 魏錦蓉 魏煜桀 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告魏柯愛玉（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定魏才慈（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人魏柯愛玉之監護人。
指定魏錦研（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告人魏柯愛玉財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人魏柯愛玉負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人魏才慈為相對人魏柯愛玉之女，相對人自民國102年起因失智，經就醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定相對人之長女魏錦研為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出受宣告人親屬系統表、同意書、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、戶籍謄本、衛生福利部草屯療養院診斷證明書、中華民國身心障礙證明正反面影本、財政部中區國稅局106年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證。另本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即衛生福利部草屯療養院 何儀峰 醫師前訊問相對人，相對人對本院之訊問，關於其姓名、幾名子女、簡單數學運算等問題能正確回答，惟其有答非所問及不斷重覆相同陳述內容之情形，且已不記得何時生下長子、是先生男或先生女，亦不記得其女婿之名字；另經該院鑑定結果認：㈠鑑定結果：⒈身體檢查：相對人身材適中，乘坐輪椅，神經學檢查發現其雙眼自動張開，意識狀態清醒，可主動表達需求、回應命令，四肢肌肉稍無力。⒉精神狀態：相對人意識清醒，外觀尚整潔，慣用臺語與日語，可主動與他人互動，但時有答非所問之狀況，明顯有短期記憶力與注意力不佳之問題，且不斷重複述說相同內容，偶而有辨識家人錯誤之狀況，會企圖掩飾其在記憶上之問題。⒊心理評估：相對人在107年7月24日接受測驗評估，就該結果（MMSE=10分，CDR=2分）可了解相對人在一般認知功能表現上有顯著障礙，且其於記憶、定向感、判斷與問題解決、嗜好、自我照顧等能力評估上落於中度失智範圍。㈡結論：該院認為相對人為失智症之患者，中度，其出現多項認知功能表現（包括複雜注意力、執行功能、記憶力）降低之情形，且影響日常生活之獨立進行，無法正確使用金錢，甚至進行個人財務之管理。綜合以上所述相對人之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果，該院認為相對人因上述精神障礙與心智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度等語，此有該院107年10月11日草療精字第1070010993號函所附精神鑑定報告書在卷為憑。綜合上開鑑定結果及相對人接受訊問之情狀以觀，本院認相對人精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告。
四、關於選定監護人部分，本院審酌聲請人為相對人之女，誼屬至親，健康狀況良好，每日返家探視關心相對人，協助處理相對人之日常生活、醫療等相關事宜，並有意願出任監護人一職，此有聲請狀、陳報狀及同意書在卷可稽；另相對人其餘子女魏錦研、魏錦良、魏錦蓉、魏煜桀亦皆同意由聲請人擔任相對人之監護人，有其等出具之同意書在卷足佐；復經本院函請本院家事調查官進行訪視，其訪視結果認：衡酌聲請人之身心狀況、人格特質、監護意願、智識能力、過去照顧事實、支持網絡、未來照顧計畫等，評估聲請人具有相當積極之意願及能力能夠擔任監護人，復以相對人在聲請人之照顧下，能得到充分之照顧，相對人被照顧狀況良好，建議由聲請人擔任相對人之監護人，最能符合相對人之最佳利益等語，此有本院107年度家查字第29號訪視調查報告在卷可參。是堪認由聲請人擔任監護人，符合受相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定相對人之女魏錦研為會同開具財產清冊之人，已獲魏錦研同意，此有魏錦研出具之同意書在卷可佐，而聲請人、相對人之其餘子女魏錦良、魏錦蓉亦均同意由魏錦研為會同開具財產清冊之人，有其等出具之同意書在卷可稽，堪認由魏錦研擔任相對人之會同開具財產清冊之人應無不妥，爰依法指定魏錦研為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人對於受監護宣告人魏柯愛玉之財產，應會同魏錦研，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中華民國107年10月17日
家事法庭法官黃立昌以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年10月17日
書記官張馨方