臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國94年8月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新台幣柒萬柒仟柒佰肆拾玖元及自民國九十四年
二月一日起至民國九十四年二月二十八日止，按年息百分之十八
點二五計算之利息，暨自民國九十四年三月一日起至清償日止，
按年息百分之二十計算遲延利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣柒萬柒仟柒佰肆拾玖元預供
擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年10月28日向原告申請現金
卡貸款，最高訂約額度為新台幣（下同）300,000元，約定
可動用額度80,000元整，約定利息按年息百分之十八點二五
計算，被告應按月攤還應繳款項，如未依約攤還時，即喪失
期限利益，全部債務視為到期，於遲延期間，按年息百分之
二十給付遲延利息。另依約定書第4條，債務人每動用1筆借
款，需繳納100元之手續費。嗣被告於額度內陸續動用貸款
，自94年1月31日起即未依約還款，共積欠77,749元，雖經
原告催討，被告仍拒不給付等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出與其所述相符之國民現金
卡開戶合約書、綜合約定書及欠款明細表各1份為證。而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照
），是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上
開借貸契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及
利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 94 年 8 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 匡 偉
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日
書 記 官蔡芬芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元