臺灣橋頭地方法院民事小額判決
112年度橋小字第71號
原告 蔡宗勳
被告 余惠英
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟參佰柒拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌仟參佰柒拾伍元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告承租門牌號碼高雄市○○區○○○路00巷00號6樓之7房屋，租期自民國106年8月1日至109年7月31日，後被告要求提前於108年11月底終止租約，經原告同意，但被告仍積欠108年10月、11月之房租及水電、瓦斯費共新臺幣（下同）28,375元，扣除押租金20,000元後尚餘8,375元，屢經催討仍未清償，爰依兩造之租賃契約提起本件訴訟等語。聲明：被告應給付原告8,375元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出兩造之通訊軟體對話紀錄、水電瓦斯費繳費明細為證（見雄院卷第15至23頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告主張被告應給付原告8,375元，為有理由，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
橋頭簡易庭法 官呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元