臺北簡易庭110年度北簡字第3347號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第3347號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 陳盈穎

被告 周培榮

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年3月31日言詞辯論終結，判決如下︰

主　　文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟陸佰貳拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬柒仟陸佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告周培榮經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第3項請求被告應給付原告新臺幣（下同）73,345元，及其中68,000元自民國95年10月18日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨違約金1,200元；嗣於110年3月31日行言詞辯論程序時，減縮不再請求上述違約金部分，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

三、原告主張：

㈠被告前與訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）簽訂授信約定書，向其借款15萬元，約定借款期間自93年11月18日起，以每1個月為1期，共分60期，按期於當月18日平均攤還本息，利息按週年利率13.1％計算，如未按期還款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，詎被告未依約繳款，尚積欠本金121,102元及如附表編號1所示之利息、違約金未清償。

㈡被告前與訴外人臺東企銀簽訂授信約定書，向其借款6萬元，約定借款期間自94年9月7日起，以每1個月為1期，共分36期，按期於當月7日平均攤還本息，利息按週年利率14.99％計算，如未按期還款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，詎被告未依約繳款，尚積欠本金53,180元及如附表編號2所示之利息、違約金未清償。嗣臺東企銀已將前揭對被告之全部債權讓與原告。

　㈢被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並申請現金貸款服務，依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依週年利率20％計付循環信用利息。又持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須給付逾期費用。詎被告未依約繳款，至95年10月17日止，尚積欠73,345元（其中本金為68,000元）及如附表編號3所示之利息未清償。嗣渣打銀行已將上開債權讓與予原告，並經公告。

　㈣綜上，被告屢經催討無效，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　4　　月　　14　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　4　　月　　14　　日

書記官　陳宥任

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　2,650元

合　　　　計　　　2,650元

附表：