臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第10898號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 姚天瑞
甲○○
被 告 丙○○ 原住臺北市
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年4月27日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟肆佰貳拾壹元，及自民國九十
四年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算
之利息，暨逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十計算，逾
期超出六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟肆佰貳拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年6月6日與原告訂立現金卡融資契約
，約定被告得以春嬌志明現金卡為工具於原告核准金額之額
度內循環使用，借款期間為期一年，如屆時契約期滿時，雙
方未為反對之意思表示者，則契約依同一內容繼續續約一年
，利息依年息9.99%計算，被告應按月清償所欠本息，逾期
清償者，除按前述利率計算利息外，本金自到期日起，而利
息自繳息日起，其逾期六個月以內者，依上開利率10%，逾
期超出六個月以上部分，按上開利率20%加計違約金。惟被
告自94年12月21日起即未依約繼續清償，迄今計積欠現金卡
融資借款共新臺幣（下同）101,421元未清償等語，並聲明
請求判決如主文第一項所示。被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書
暨融資契約書、風險控管表等件為證，應堪信原告之主張為
真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。