裁判字號：臺灣嘉義地方法院90年易字第305號刑事判決
裁判日期：民國91年07月17日
裁判案由：藏匿人犯
臺灣嘉義地方法院刑事判決九十年度易字第三О五號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○選任辯護人吳宏輝右列被告因藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一三七六號），本院判決如左：
主文乙○藏匿犯人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○係大陸地區人民，於民國八十八年十月間來臺與甲○○結婚後，明知 鄭治輝 為未依法申請入境臺灣地區之大陸地區人民，係觸犯國家安全法第三條第一項、第六條第一項之犯人，竟於八十九年六月十一日上午八時許在嘉義縣朴子市「全買超市」前，與鄭治輝會面，並將之帶往嘉義縣朴子市永和里十一鄰應菜埔一０五號之九十其住處，自該時起至同年月二十二日止，予以非法藏匿在上開住處，共十二日。嗣於同年十一月二十日，經內政部警政署大陸地區人民宜蘭處理中心清查複訊後，始得知上情。
二、案經宜蘭縣警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、被告乙○於審判期日經合法傳喚未據到庭陳述，而被告乙○前於本院調查中矢口否認上開犯行，辯稱：伊來臺灣後，很多大陸來的老鄉都會帶人去伊家裡進進出出，伊並不知道鄭治輝是偷渡來臺的，而且家裡並非伊能作主，如何藏匿他云云。惟查，前揭事實，業據鄭治輝於警訊中指述綦詳，核與證人甲○○到庭證稱：被告的確有帶人回家住過，就是鄭治輝（當庭指認照片），那時被告說那人是她表哥、證人即甲○○之母林 鄭碧霞 陳稱：被告有帶一個男人回家，說是她表哥，那男人住在家裡的時候，都是伊煮飯給他吃，而被告並沒有帶過其他朋友回家等語一致；而被告係福建省福清市河后人，為其所自承，其與鄭治輝係同籍 人氏 ，被告辯稱不知鄭治輝係偷渡來臺之大陸人民，顯悖常理。其所辯不足採信，事證明確，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第一百六十四條第一項之藏匿犯人罪。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段及犯罪後之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又本案被告經合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院因認本案屬應處拘役案件，爰不待被告陳述，逕為一造缺席判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零六條，刑法第一百六十四條第一項、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如
主文。本案經檢察官陳美君到庭執行職務中華民國九十一年七月十七日
臺灣嘉義地方法院刑事第二庭
審判長法官夏金郎
法官盧鳳田法官陳俞婷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國九十一年七月二二日
書記官李彩娥附錄法條中華民國刑法第一百六十四條
(藏匿人犯或使之隱避、頂替罪)藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。