臺灣臺南地方法院99年度訴字第118號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年訴字第118號民事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決99年度訴字第118號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬陸仟伍佰玖拾柒元，及自民國九十八年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點三計算之利息，暨自民國九十八年十月三十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟陸佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國88年7月17日向原告借貸新臺幣（下同）165萬元，雙方約定借款期間自88年7月17日起至
108年7月17日止，每月1期，共分240期，按期定額年金平均攤還本金及利息；利息按原告基本放款利率加碼週年利率0.47%計算，並採機動利率，如原告基本放款利率調整時，機動隨同比照調整；並約定任何1期未如期清償時，未到期部分視為全部到期，被告喪失期限之利益；且逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%加付違約金；嗣雙方於91年9月20日復合意變更利息計算方式為改按原告公告之定儲利率指數加2.35%計算，並採機動利率調整，如原告公告之定儲利率指數調整時，比照機動調整。詎被告自97年7月27日起，即未依約如期清償，依約未到期部分視為全部到期，經原告聲請本院以98年度執字第28189號強制執行事件，對於被告之財產為強制執行結果，迄今尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金仍未受償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、中國信託房屋貸款增補契約書、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表、產品利率查詢等影本各1份為證；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查，被告因未依約如期清償前開借款債務，依其與原告之約定，前開借款債務未到期部分視為全部到期，揆之前揭規定，被告自應清償上開借款債務尚欠之本金、利息及違約金。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查，本件被告敗訴，揆之前揭規定，訴訟費用自應由敗訴之被告負擔；又本件訴訟標的之金額為88萬6,597元，應徵第一審裁判費9,690元；此外，別無其他訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為9,690元，應由敗訴之被告分擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年2月26日
民事第三庭法官伍逸康以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官盧昱蓁