裁判字號：臺灣新北地方法院109年審交易字第1500號刑事判決
裁判日期：民國110年03月25日
裁判案由：過失傷害
臺灣新北地方法院刑事判決109年度審交易字第1500號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃顯博上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第40305號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文黃顯博汽車駕駛人，無駕駛執照駕車因而過失傷害人，處拘役肆拾日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、黃顯博明知其未考領本國之汽車駕駛執照，竟於民國109年
8月29日11時47分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新北市○○區○○路內側車道往林口路方向行駛，行經新北市○○區○○路○○○號前時，欲向右變換車道停靠路邊停車格，本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，竟疏未注意右後側車輛，貿然變換車道靠右行駛，適 陳金全 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同路段同向外側車道自後行駛至該處，見狀閃避不及，陳金全上揭普通重型機車前車頭與黃顯博上揭自用小客車右後車尾發生碰撞，陳金全因而人車倒地，受有右胸壁、右手肘、右膝蓋、右小腿多處擦、挫傷之傷害。黃顯博於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉其犯行前，即向據報前來現場處理之警員承認肇事並接受裁判。
二、案經陳金全訴由新北市政府警察局林口分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。
二、上揭事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與告訴人陳金全於警詢及偵查中之指述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）
（二）、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、員警職務報告、新北市○○○○○道路交通事故初步分析研判表、現場及車損照片在卷可稽，被告之自白堪予採信。且按汽車在同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文，而依卷附道路交通事故調查報告表（一）所示，本案事故發生時，天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被告未禮讓直行車先行而貿然變換車道，致告訴人因被告之過失行為受有如事實欄所示之傷害等情，亦有長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書在卷可資佐證，被告之過失駕駛行為與告訴人所受傷害結果間，顯有相當因果關係，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
三、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。經查，被告所為如事實欄所示之過失傷害犯行時並未領有合格汽車駕駛執照，有公路監理電子閘門（證號查詢汽車駕駛人）在卷可憑（見偵查卷第39頁），竟仍無照駕車上路，因而致告訴人受傷，則其所犯過失傷害罪自應依上開規定加重其刑。復按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法過失傷害罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰，已就原犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1次刑事庭會議決議、99年度台非字第198號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而犯過失傷害罪，並應依前揭道路交通管理處罰條例之規定加重其刑。又被告於肇事後，在有偵查權限之警察機關尚不知何人為肇事者前，留在現場並主動向據報前來處理之員警坦承肇事，而自首並接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙附卷可佐（見偵查卷第31頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減。爰審酌被告之過失程度、告訴人所受傷害之情形，以及迄今仍未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第
1項，判決如主文。本案經檢察官劉仕國提起公訴，檢察官劉新耀到庭執行職務。
中華民國110年3月25日
刑事第二十四庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官游士霈中華民國110年3月25日中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。