臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第354號
原 告 趙盈凱
訴訟代理人 黃月紅
被 告 陳遵仁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年6月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬元為原告供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國104年間向原告借款新臺幣（下同
）22萬元，原告已於104年12月1日將上開借款匯款至被告
指定之帳戶，惟迭經原告催討，被告均未返還上開借款，爰
依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474
條第1項、第478條分別定有明文。經查，原告主張之上揭
事實，已據其提出匯款申請書、存摺影本及Line對話紀錄為
證（見臺灣臺中地方法院107年度豐簡字第712號卷《下稱
豐簡卷》第9~11頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項規定，視同自認，本院依上開證據調查結果
，堪認原告主張之事實為真實。又兩造間就本件借款部分固
未約定明確之還款日期，惟原告係於107年10月15日起訴請
求，起訴狀繕本已於107年12月6日送達被告，有收狀戳章
、送達證書附卷可佐（見豐簡卷第5、34頁），是迄本件言
詞辯論終結即108年6月20日止，被告猶未還款，堪認原告
此部分之請求已符合民法第478條規定（最高法院70年台上
字第2011號判例意旨參照），併此敘明。從而，原告主張被
告應給付原告22萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年6月28日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年6月28日
書記官塗蕙如