臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中交簡字第2132號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告沈文㨗
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第26819號），本院臺中簡易庭判決如下：
主文
沈文㨗犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
沈文㨗於民國111年2月10日上午7時20分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車(下稱本案貨車)，在臺中市東區東光園路內側車道倒車駛入停車格時，本應注意倒車時應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於其車道後方仍有車輛行駛之狀況下持續倒車，適 黃建傑 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿東光園路內側車道直行駛近本案貨車後方，亦疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，2車因而發生碰撞，黃建傑人車倒地，因此受有左橈骨遠端及尺骨莖突骨折、左鎖骨骨折、下巴撕裂傷及左膝、左小腿挫傷及擦傷等傷害。沈文㨗於肇事後停留於現場，向獲報前來處理之員警表明為肇事者而願接受裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告沈文㨗於偵訊時坦承不諱，並經證人即告訴人黃建傑於警詢證述在案，且有臺中市政府警察局道路交通事故談話紀錄表3份、澄清綜合醫院診斷證明書1紙、道路交通事故現場圖1紙、道路交通事故調查報告表㈠㈡1份、現場照片28張、行車紀錄器影像擷圖16張、公路監理電子閘門系統資料1紙、車輛詳細資料報表1紙、臺中市政府警察局交通事故補充資料表1紙、臺中市車輛行車事故鑑定委員會(下稱鑑定會)112年1月16日函及所附112年1月16日鑑定書1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可信為真實。
㈡被告雖曾具狀表示其倒車靜止準備進入停車格停車，是告訴人撞其車子後面，不是其撞到告訴人等意見。惟依鑑定會播放行車紀錄器影像結果，本案貨車於其車後方有機車駛來時仍持續倒車，隨後告訴人之機車撞及本案貨車，是案發時本案貨車應非靜止狀態。又交通事故中之肇事責任，並非以「誰撞誰」為唯一判斷有否肇事責任之標準，而係以在交通事故中，肇事當事人究竟是否有應注意之義務，且能注意而未注意，為是否成立肇事責任（過失犯）之準則，本案被告於其後方車道仍有機車行駛之狀況下持續倒車，警詢亦稱沒看到告訴人如何行駛，被對方撞到才知道對方從後方過來等語，足認疏未注意其他車輛而發生本案事故，被告具有過失甚明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告肇事後於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向員警坦承其為車禍肇事之人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可查，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕駛車輛上路，本應遵守交通法規，以保護自己及其他用路人之生命身體安全，卻疏未注意，不慎與告訴人發生車禍事故，使告訴人因此受傷，所為不該。另衡及被告犯後坦承犯行，並考量迄於本案終結前，被告與告訴人因賠償金額未有共識而尚未達成和解，故告訴人之損害尚未獲得填補，與被告過失程度、告訴人傷勢輕重等節。參以被告前科素行，有臺灣高等法院被告案紀錄表1紙在卷可參，及被告自 陳國中 畢業，職業為木工，家庭經濟狀況貧寒，有身障之身體狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
臺中簡易庭 法 官黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官李政鋼
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。