臺灣雲林地方法院民事判決 95年度港簡字第66號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國95
年05月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟陸佰柒拾參元，及其中新臺
幣貳拾伍萬壹仟捌佰柒拾元自民國九十五年四月四日起至清償日
止，按日息萬分之四計算之利息，及按日息萬分之零點四計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告訴之聲明：如主文第1項所示。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）88年01月間與原告簽
定信用卡使用契約，約定信用額度為新臺幣（下同）25萬
元，並領有信用卡使用，依約被告得於原告之特約商店簽
帳消費，並應於原告所寄送信用卡消費明細表所定繳款截
止日前繳付帳款予原告，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，而循環利息則按日息萬分之4計算，逾期清償除喪
失期限利益及應計付循環利息外，並應加收按日息萬分之
0.4計算之違約金。詎被告至95年04月03日止，尚積欠信
用卡消費款251,870元、利息及違約金16,803元，共計
268,673元，屢經催討均置之不理，為此爰依信用卡使用
契約之法律關係提起本訴。被告則經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、信用卡消費明細帳單等影本各1份為證，被
告既經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出
任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、
第1項規定，應視同自認，是原告主張自堪信為真實。
㈡從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
臺灣雲林地方法院北港簡易庭
法官許佩如
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上
訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官沈瑞豐
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日