臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度店簡字第425號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 陳煌榮
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年5月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟零壹拾伍元，及其中新臺幣
貳拾貳萬玖仟伍佰參拾捌元自民國九十二年三月一日起至清償日
止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬壹仟零壹拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人為 高杉讓 ，嗣於本件審理中變
更為平川秀一郎，並由平川秀一郎聲明承受訴訟，有原告提
出之承受訴訟狀附卷可稽，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國90年7月21日向美商美國運通銀行股
份有限公司（已更名為渣打商業銀行股份有限公司，下稱渣
打商銀）申請循環信用貸款，並約定借款利率為年息9.99%
，為期6個月，期滿後則自動調整為年息16%，期間如有二次
或以上之遲延繳款紀錄，其利率自動調整為年息18%。詎被
告迄92年2月28日止，尚積欠新臺幣（下同）241,015元未清
償。渣打商銀業將上開債權全部轉讓與原告，並將債權讓與
公告登報後，屢次催告被告償還，被告均置之不理，為此提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出美國運通貸款申請書、貸
款還款明細表、債權讓與證明書、報紙公告等資料為證，而
被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述，原告之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依兩造間信用貸款契約及債權讓與法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
六、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項之
規定，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
七、訴訟費用2,770元（含第一審裁判費2,650元及公示送達登報
費120元）由被告負擔。
中華民國107年6月6日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月6日
書記官馮姿蓉