裁判字號：臺灣雲林地方法院112年家繼訴字第52號民事裁定
裁判日期：民國113年09月11日
裁判案由：分割遺產
臺灣雲林地方法院民事裁定112年度家繼訴字第52號上訴人即被告 傅信豪
蔡采岑 上列上訴人與被上訴人即原告 蔡秀娟 等人間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國113年8月20日本院112年度家繼訴字第52號民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後5日內補繳第二審裁判費新臺幣15,855元，逾期不補正，即駁回上訴。
理由
一、對於家事訴訟事件提起第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納上訴裁判費；上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16、第442條第2項定有明文。又請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，而民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院111年度台抗字第842號、110年度台抗字第556號裁定意旨參照）；另法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告就起訴聲明已為一部撤回、變更、擴張或減縮後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613號裁定意旨參照）。
二、查上訴人對於民國113年8月20日本院所為第一審判決提起上訴，惟未據繳納上訴費用，經核本件請求分割遺產事件，被上訴人即原告於第一審起訴請求分割被繼承人 蔡炎山 所遺遺產，嗣經變更聲明，最後聲明請求分割被繼承人蔡炎山如附表所示之遺產，價額共計新臺幣（下同）7,739,492元，而其應繼分為8分之1，則其因分割遺產所受利益數額為967,437元（計算式：7,739,492元×1/8＝967,437元，元以下無條件捨去），故本件上訴之訴訟標的價額亦為967,437元，應徵第二審裁判費15,855元，爰依前揭規定，命上訴人於本裁定送達後5日內補繳，如逾期未繳，即裁定駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國113年9月11日
家事法庭法官黃玥婷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國113年9月11日
書記官王嬿婷附表一：被繼承人蔡炎山之遺產編號遺產項目起訴時核定價額(新臺幣）1雲林縣○○鎮○○段000地號土地(權利範圍全部）3,569,657元2雲林縣○○鎮○○段000地號土地(權利範圍1/140）24,856元3雲林縣○○鎮○○段000地號土地(權利範圍1/140）19,322元4雲林縣○○鎮○○段000地號土地(權利範圍1/140）61,344元5雲林縣○○鎮○○段000○0地號土地(權利範圍全部）3,108,651元6雲林縣○○鎮○○里○○路00號房屋（未保存登記建物，稅籍編號00000000000）已滅失7北港鎮農會(活期存款00000000000000）15,358元8第一銀行北港分行（活期儲蓄存款00000000000）48元9第一銀行北港分行（支票存款00000000000）836元10花旗（台灣）商業銀行斗六分行（活期儲蓄存款0000000000）1,657元11京城商業銀行北港分行（活期存款000000000000）102元12中華郵政公司北港郵局（活期儲蓄存款00000000000000）661元13天乙工業（股）公司60股300,000元14市場重建款〈債權〉637,000元合計7,739,492元