臺灣士林地方法院民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丁○○
2樓
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國97年7月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣十一萬三千三百七十六元，及其中新台幣
十萬九千四百三十八元，自民國九十七年三月二十三日起至清償
之日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；暨按上開利率百
分之十計算之違約金。
訴訟費用新台幣一千二百二十元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣十一萬三千三百
七十六元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：一、原告之原有名稱為誠泰商業銀行股
份有限公司，於民國94年12月31日，與臺灣新光商業銀行股
份有限公司合併，並以後者之名稱存續，法定代理人亦由洪
國超變更為丙○○，並經經濟部於民國95年1月2日，以經
授商字第09501000220號函予以核准在案，應由新公司承受
原公司之權利及義務，先予陳明。二、被告於民國93年12月
間領用原告所發之信用卡，依約被告得於約定期限內，持卡
至原告特約商店簽帳消費，被告應於次月繳款日前向原告一
次清償帳款，或以循環信用之方式繳款，其未清償之債務按
年息百分之19.71計息，如未依約於繳款期限前繳款時，即
喪失期限利益，全部債務視為到期，其延滯期間，並按上述
利率百分之10加計違約金。被告至97年3月22日止之消費帳
款之本金及到期利息合共113,376元，竟未依約於同日之最
後繳款日前繳付上述本、息，其已喪失期限利益，全部債務
視為到期，求為判決如主文第1項所示，並提出信用卡申請
書、約定書、應收帳款明細表等影本各1件為證；被告經合
法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未於其所提出之異議
狀內為任何爭執，堪認原告主張屬實；從而，原告依信用卡
契約之法律關係，請求被告為如本判決主文第1項所示之給
付，為有理由，應予准許。
貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
叁、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；
惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中
，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新台幣113,376
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
肆、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、及第
392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官 賴恩慧