臺灣臺北地方法院新店簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟零伍拾壹元整，及其中捌萬零玖
佰玖拾捌元部分自民國九十二年六月三日起至清償日止，按年利
率百分之十四點六計算之利息，暨自民國九十二年六月三日起至
清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、本件原告起訴時，其法定代理人為 蘇金豐 ，嗣經本件審理中
變更法定代理人為甲○○，並由甲○○聲明承受訴訟，有原
告所提出之民事承受訴訟聲明狀，暨其所附行政院金融監督
管理委員會金管銀(二)字第09500204550號函影本各一件附
卷可證，核無不合，應予准許。次按訴狀送達後，原告不得
將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明
、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟
法第255條第1項第3款、第7款分別定有明文。本件原告起訴
時，原請求被告給付原告新台幣（下同）82,051元，及其中
80,998元自民國（下同）92年5月5日起至清償日止，按年利
率14.6%計算之利息及按上開利率計算之違約金，嗣於訴訟
進行中，不變更訴訟標的，變更訴之聲明如主文第一項所示
，核屬減縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴
訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告依兩造間信用卡消費契約關係，提起本訴，被告既未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，爰就兩造
間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅
記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官熊誦梅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
法院書記官蔡金臻
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費壹仟元
合計壹仟元