裁判字號：臺灣臺南地方法院100年訴字第656號刑事裁定
裁判日期：民國100年08月01日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺南地方法院刑事裁定100年度訴字第656號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告馮文生上列被告之偽造文書等案件，對於證據能力之有無，本院裁定如下：
主文本案各項證據之證據能力之認定，詳如附表之「本院認定有無證據能力」欄所載。
理由
一、各項證據之證據能力認定之理由，詳如附表之「本院認定之理由」欄所載。
二、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年8月1日
刑事第二庭審判長法官吳坤芳
法官張銘晃法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官謝文心中華民國100年8月2日附表註：卷宗代號一覽表①臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第17544號偵查卷宗以「
偵一卷」表示②臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第10772號偵查卷宗以「
偵二卷」表示③臺灣臺南地方法院檢察署100年度偵續字第36號偵查卷宗以「
偵三卷」表示④臺灣臺南地方法院100年度訴字第656號刑事卷宗以「本院卷」
表示
壹、檢察官提出之證據資料┌──┬────────┬────┬────────────┬───┬───┬──────┐│編號│檢方之證據資料│頁次│檢方待證事項│被告之│本院認│本院認定之理││││││主張│定有無│由〔刑事訴訟│││││││證據能│法（下稱刑訴│││││││力│法）〕│├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│一││⒈│㈠受告訴人 簡惠 美委託向法│不爭執│有│全部依刑訴法│││被告馮文生於檢察│⑴偵二卷│院投標購買高雄市小港區│││第156條第1項│││官訊問時之供述：│P28-32│店北路29號8樓建物及該│││，被告之自白││││⑵偵二卷│建物坐落基地之事實。│││出於任意性，│││⑴99.08.16(15時│P35-36│㈡以告訴人名義標得高雄縣│││且與事實相符│││01分)│⑶偵三卷│鳳山市○○街○○號3樓建│││者，得為證據│││⑵99.09.28(15時│P28-29│物及其坐基地之事實。│││。是被告之供│││24分)│⑷偵三卷│㈢告訴人交付165萬元，僅│││述合於任意性│││⑶100.02.21(14時│P36│得高雄縣鳳山市○○街40│││法則，具有自│││27分)││號3樓物及其坐落基地之│││然關聯性，與│││⑷100.03.03(14時││事實。│││事實相符，當│││29分)│││││有證據能力。│││││││││├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│二│證人即告訴人簡惠│⑴偵一卷│同上。│不爭執│⑴⑷│⑴⑷│││美於檢察官訊問時│P45-47│││有│被告知有刑事│││之供述：│⑵偵二卷││││訴訟法第159││││P28-32│││⑵⑶⑸│條第1項不得││││⑶偵二卷│││無│為證據之情形│││⑴99.06.21(10時│P39-40││││，而不爭執其│││26分)(以證人身│⑷偵三卷││││證據能力，依│││分--有具結)│P27-28││││同法第159條│││⑵99.08.16(15時│⑸偵三卷││││之5第2項之規│││01分)│P36││││定，有證據能│││⑶99.10.28(14時│││││力。│││42分)││││││││⑷100.02.21(14時│││││⑵⑶⑸│││27分)(以證人身│││││證人於偵查中│││分--有具結)│││││依法應具結而│││⑸100.03.03(14時│││││未具結，依刑│││29分)│││││事訴訟法第││││││││158條之3，無││││││││證據能力。│├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│三│委託銷售契約書一│偵一卷│告訴人委託被告出售高雄縣│不爭執│有│被告知有刑事│││份│P26│鳳山市○○街○○號3樓建物│││訴訟法第159│││││其坐落地之事實。│││條第1項不得││││││││為證據之情形││││││││，而不爭執其││││││││證據能力，依││││││││同法第159條││││││││之5第2項之規││││││││定，有證據能││││││││力。│├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│四│收費收據3張│偵一卷│被告交予告訴人之收據，日│不爭執│有│依法定程序取││││P9-11│期金額及內容分別為「97年│││得，且有自然│││││1月17日：840000元（納尾│││關聯性。│││││款）││││││││97年1月14日：300000元（││││││││新清償）││││││││96年12月21日：510000元（││││││││委託標購應買保證金）附註││││││││：應買不成原金退回」之事││││││││實。││││├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│五│臺灣高雄地方法院│偵三卷│被告交由不知情之 曾玉琴 ，│不爭執│有│依法定程序取│││強制執行投標書影│P43│以受告訴人委託，向法院投│││得，且有自然│││本一張││標購買高雄縣鳳山市○○街│││關聯性。│││││40號3樓建物其坐落基地之││││││││事實。││││├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│六│土地所有權狀影本│偵一卷│告訴人為高雄縣鳳山市過仁│不爭執│有│依法定程序取│││三張、建物所有權│P17-21│街40號3樓建物及其坐落基│││得，且有自然│││狀影本一張││地所有人之事實。│││關聯性。│├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│七│房屋拍定價查詢資│偵一卷│高雄市○○區○○路○○號8│不爭執│有│依法定程序取│││料一張│P22│建物及該建物坐落基地於97│││得，且有自然│││││年219日，由他人以136萬元│││關聯性。│││││拍定之事實。││││└──┴────────┴────┴────────────┴───┴───┴──────┘