臺灣彰化地方法院113年度輔宣字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院113年輔宣字第46號民事裁定

裁判日期：民國113年09月23日

裁判案由：輔助宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定113年度輔宣字第46號聲請人Ａ０１相對人Ａ０２關係人甲○○
乙○○丙○○上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告Ａ０２（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定Ａ０１（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之長女，因罹患妄想型思覺失調症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，曾遭詐騙集團詐騙，現於敦仁醫院住院接受療養照顧。為此依民法第15條之1第1項、家事事件法第177條等規定，聲請對相對人為輔助宣告，並請求選定聲請人擔任輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、敦仁醫院乙種診斷證明書為證，並經本院在衛生福利部彰化醫院（下簡稱彰化醫院）偕同鑑定人丁○○醫師審驗相對人之精神狀況，相對人可自行步入會談室，對本院點呼能點頭回應，並對本院訊問其生日、身分證字號、戶籍址、住院前之居所、房租金額、名下之金融機構存款、被詐騙情況、紙鈔用途、簡易算術問題（如：100持續減7、100持續加7、7乘5、35乘5各為多少？100元可買幾杯25元的飲料？100元買2杯40元的飲料可找回多少錢？）、工作經歷等基本問題，雖可如常人般流暢、正確應答，有本院訊問筆錄在卷可按。惟參酌彰化醫院之鑑定結果略以：「醫學上的診斷：診斷名：慢性思覺失調症。」、「鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人罹患慢性思覺失調症，其理解判斷能力、抽象思考能力因殘餘精神症狀影響出現顯著障礙，評估受鑑定人對複雜決策的分析判斷能力顯有不足，以致對於管理處分自己財產有給予經常協助之必要，且短期內回復之可能性低。2.其障礙程度，可為輔助宣告：相對人為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，但尚未達到喪失之程度。」等語，亦有成年輔助宣告鑑定書在卷可稽，堪認相對人因病致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、本件相對人既經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔助人。查，相對人現無配偶、子女，聲請人為相對人之母親，其與相對人之父、弟、妹即關係人甲○○、乙○○、丙○○等人均同意由聲請人擔任相對人之輔助人等情，有聲請人提出之戶籍謄本、同意書、親屬系統表在卷可稽。本院審酌上情，認聲請人為相對人之母，彼此親屬關係非常密切、深具情感及信賴關係，由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國113年9月23日
家事法庭法官蔡孟君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國113年9月23日
書記官楊憶欣