臺灣嘉義地方法院99年度嘉簡字第1079號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉簡字第1079號刑事判決

裁判日期：民國99年07月26日

裁判案由：重利

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉簡字第1079號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告丙○○上列被告等因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3491號），本院判決如下：
主文甲○○、丙○○共同犯重利罪參罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，各應執行拘役柒拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案行動電話參支（含門號0000000000號、0000000000號及0000000000號之SIM卡參張）均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外（如附件），聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第4行「0000000000」之記載，應更正為「0000000000」；證據部份補充「搜索同意書」、「扣押物品收據」。
二、按刑法重利罪成立之要件為乘人急迫，輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利，即係指明知他人出於急迫、輕率或無經驗，而利用機會故為貸與，至於利息部分，就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言。又民間高利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除利息者，則應認貸款之人已取得利息。查被告甲○○、丙○○二人為各次貸款行為所取得之利息，顯已超過民法所規定年利率不得超過
20％最高限制甚多，可知各借款人若非出於急迫，當不致向被告等借如此高利之貸款，堪認被告等顯均係乘不特定人出於急迫而舉債濟急，預定苛刻條件，利用機會故為貸與，且就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額，是被告等確有取得與原本顯不相當之重利無訛。是核被告二人所為，均係犯刑法第344條之重利罪。其先後3次犯行，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。又被告甲○○、丙○○就其3次犯罪事實，各有犯意之聯絡及行為之分擔，各均為共同正犯。爰審酌被告等人不思正途獲取金錢，反利用他人急迫之際而牟取厚利，嚴重破壞社會金融秩序等節固值非議，然其犯後尚能坦承犯行，並酌以被告等並未以暴力方式討債等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、至扣案本票1張，係被害人乙○○向被告等人借款質押之物，借款人仍應清償借款本金及法定限制內之利息，被告等則應返還上開質押物品，故上開票據所載面額其中部分係本金及法定限制內之利息，至限制外之重利固係犯罪所得，然限制內之利息即非犯罪所得，因前揭本票無從分割，自不能全部視為犯罪所得。而刑法第38條第1項第3款所謂因犯罪所得之物，係指該物全部係犯罪所得而言，如非全部而僅係不能分割之其中一部係犯罪所得，自不得視為全部犯罪所得予以沒收。從而，上揭本票1紙既非全係犯罪所得之物，爰不予宣告沒收（87年11月臺灣高等法院暨所屬法院87年法律座談會結論參照）；至扣案之手機3支，其中門號0000000000號及0000000000號（均含SIM卡）之手機2支，均係被告甲○○所有，供本件犯罪所用之物，業據被告甲○○於警詢時供承在卷（見警卷第1頁反頁、第2頁反頁）；門號0000000000號手機1支，則係被告丙○○所有，供本件犯罪所用之物，業據被告丙○○於偵訊時自承在卷（見99交查字第1079號卷第4頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定及共犯連帶負責之法理宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第344條、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國99年7月26日
嘉義簡易庭法官王慧娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年7月26日
書記官高文靜附錄法條:
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。