裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第871號刑事裁定
裁判日期：民國106年03月13日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第871號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人陳憲智上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第580號），本院裁定如下：
主文陳憲智犯如附表編號1至9所載之罪，所處如附表編號1至9所載之刑，應執行有期徒刑參年；又犯如附表編號10至14所載之罪，所處如附表編號10至14所載之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳憲智因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表編號1至9（即聲請書所附案件一覽表㈠）、10至14（即聲請書所附案件一覽表㈡），應依刑法第53條、第51條第5款，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第50條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院59年台抗字第
367號、80年台非字第473號判例要旨參照）。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪合併處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。
三、經查，受刑人陳憲智因犯施用第一、二級毒品等14罪，經本院及臺灣士林地方法院先後判處如附表所示之罪刑並確定在案，其中附表編號1至6所示之罪刑前經本院以100年度聲字第4519號裁定應執行有期徒刑2年；附表編號7、8所示之罪刑前經本院以100年度訴字第176號判決應執行有期徒刑10月；附表編號9、10所示之罪刑前經本院以100年度訴字第1423號判決應執行有期徒刑11月；附表編號11、12所示之罪刑前經臺灣士林地方法院以100年度審訴字第361號判決應執行有期徒刑1年；附表編號13、14所示之罪刑前經本院以100年度訴字第2518號判決應執行有期徒刑10月（以上應執行刑合計有期徒刑5年7月），有如附表所示之刑事判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。
另附表編號2、4、6、8、9、12、14所示之罪宣告刑為有期徒刑6月以下，均係得易科罰金之罪；附表編號1、3、5、7、10、11、13所示之罪則不得易科罰金，合於刑法第50條第1項第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之。查本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之14罪，向本院提出分別合併定應執行刑之聲請，有受刑人於民國106年2月13日出具之定刑聲請切結書1份在卷可參，本院審核受刑人於附表編號1、10所示判決確定日前，分別犯如附表編號1至9、10至14所示之各罪，核與首揭規定並無不合，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許，爰依前揭說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，分別定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條1項第1款、第
2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國106年3月13日
刑事第十七庭法官藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官廖庭瑜中華民國106年3月13日附表：
┌─┬───┬───┬────┬────┬────────────┬──────────────┬────────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪│偵查│最後│確定│備註││││││（自訴）│事實審│判決│││││││機關├───┬───┬────┼───┬───┬──────┤││號│││日期│年度案號│法院│案號│判決日期│法院│案號│判決確定日期││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼────┬───┤│1│施用第│有期徒│99年9月│臺灣板橋│臺灣板│99年度│100年2│臺灣板│99年度│100年3月31日│前經本院│臺灣新│││一級毒│刑7月│13日│地方法院│橋地方│訴字第│月25日│橋地方│訴字第│凌晨0時│以100年│北地方│││品│││檢察署（│法院（│3149號││法院（│3149號││度聲字第│法院檢││││││現已更名│現已更│││現已更│││4519號裁│察署10││││││為臺灣新│名為臺│││名為臺│││定應執行│3年度││││││北地方法│灣新北│││灣新北│││有期徒刑│執更字│├─┼───┼───┼────┤院檢察署│地方法│││地方法│││2年│第1413││2│施用第│有期徒│99年9月│，下同）│院，下│││院，下││││號│││二級毒│刑3月│14日│99年度毒│同）│││同）│││││││品│││偵字第73││││││││││││││46號│││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┤│││3│施用第│有期徒│99年7月│臺灣板橋│臺灣板│99年度│99年12月│臺灣高│100年│100年4月20日│││││一級毒│刑7月│29日│地方法院│橋地方│訴字第│31日│等法院│度上訴││││││品│││檢察署99│法院│3130號│││字第39││││├─┼───┼───┼────┤年度毒偵│││││6號│││││4│施用第│有期徒│99年7月│字第6115│││││││││││二級毒│刑4月│29日│號│││││││││││品││││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┤│││5│施用第│有期徒│100年1│臺灣板橋│臺灣板│100年│100年7│臺灣板│100年│100年8月26日│││││一級毒│刑8月│月28日│地方法院│橋地方│度訴字│月26日│橋地方│度訴字││││││品│││檢察署10│法院│第998││法院│第998││││├─┼───┼───┼────┤0年度毒││號│││號│││││6│施用第│有期徒│100年1│偵字第21│││││││││││二級毒│刑4月│月28日為│50號│││││││││││品││警採尿時││││││││││││││回溯96小││││││││││││││時內某時││││││││││││││許││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼────┼───┤│7│施用第│有期徒│99年11月│臺灣板橋│臺灣板│100年│100年10│臺灣板│100年│100年12月6日│前經本院│臺灣新│││一級毒│刑8月│4日│地方法院│橋地方│度訴字│月28日│橋地方│度訴字││100年度│北地方│││品│││檢察署99│法院│第176││法院│第176││訴字第17│法院檢││││││年度毒偵││號│││號││6號判決│察署10│├─┼───┼───┼────┤字第8656│││││││定應執行│3年度││8│施用第│有期徒│99年11月│號│││││││有期徒刑│執字第│││二級毒│刑4月│4日││││││││10月│7089號│││品││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼────┼───┤│9│施用第│有期徒│100年4│臺灣板橋│臺灣板│100年│100年11│臺灣板│100年│100年10月21│前經本院│臺灣新│││二級毒│刑4月│月1日晚│地方法院│橋地方│度訴字│月12日│橋地方│度訴字│日│100年度│北地方│││品││間8時45│檢察署10│法院│第1423││法院│第1423││訴字第14│法院檢│││││分為警採│0年度毒││號│││號││23號判決│察署10│││││尿時往前│偵字第26│││││││定應執行│3年度│││││回溯120│89號│││││││有期徒刑│執字第│││││小時內之││││││││11月│7085號│││││某時許││││││││││╞═╪═══╪═══╪════╡││││││││││10│施用第│有期徒│100年3││││││││││││一級毒│刑8月│月31日某││││││││││││品││時許││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼────┼───┤│11│施用第│有期徒│100年4│臺灣士林│臺灣士│100年│100年10│臺灣士│100年│100年12月5日│前經臺灣│臺灣新│││一級毒│刑9月│月6日│地方法院│林地方│度審訴│月18日│林地方│度審訴││士林地方│北地方│││品│││檢察署10│法院│字第36││法院│字第36││法院100│法院檢││││││0年度毒││1號│││1號││年度審訴│察署10││││││偵字第75│││││││字第361│3年度││││││3號│││││││號判決定│執助字│├─┼───┼───┼────┤│││││││應執行有│第3191││12│施用第│有期徒│100年4││││││││期徒刑1│號（即│││二級毒│刑5月│月7日為││││││││年│臺灣士│││品││警採尿時│││││││││林地方│││││起往前回│││││││││法院檢│││││溯4日內│││││││││察署10│││││之某時許│││││││││3年度││││││││││││││執字第││││││││││││││2312號││││││││││││││）│├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼────┼───┤│13│施用第│有期徒│100年8│臺灣板橋│臺灣板│100年│101年1│臺灣板│100年│101年2月16日│前經本院│臺灣新│││一級毒│刑8月│月8日19│地方法院│橋地方│度訴字│月20日│橋地方│度訴字││以100年│北地方│││品││時23分許│檢察署10│法院│第2518││法院│第2518││度訴字第│法院檢│││││為警採尿│0年度毒││號│││號││2518號判│察署10│││││前26小時│偵字第55│││││││決定應執│3年度│││││內之某時│03號│││││││行有期徒│執字第│├─┼───┼───┼────┤│││││││刑10月│7087號││14│施用第│有期徒│100年8││││││││││││二級毒│刑4月│月7日││││││││││││品││││││││││││└─┴───┴───┴────┴────┴───┴───┴────┴───┴───┴──────┴────┴───┘