臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1114號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 王儀鳳
被告 蕭安洲
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟壹佰肆拾壹元，及自民國九十七年十月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起算至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年10月13日向原告申請現金卡，約定於新臺幣（下同）30,000元額度範圍內循環動用，借款期間自核准之日起為期一年，期間屆滿時如被告未於屆滿前為不續約之書面通知，現金卡契約視為以同一内容續予展期一年，不另換約，借款利息以週年利率18.25％固定計算（現金卡約定事項第參條第1款)，後自104年9月1日起利率變更為週年利率15％固定計算（銀行法第47條之1第2項）。詎被告僅還款繳息至97年10月13日後即未再依約清償，尚欠如訴之聲明所示金額，依現金卡約定事項第壹拾條第1款之約定，本借款視為全部到期，被告屢經催討均置之不理。為此，依據現金卡契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書暨約定條款、大眾FCR消金放款交易明細查詢等件附卷為證（本院卷第19至21頁）；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實。本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官于子寧