最高法院民事裁定
114年度台抗字第267號
再抗告人 劉慧珍
共同
訴訟代理人 陳水聰 律師
上列再抗告人因與相對人 王崇德 間聲請確定訴訟費用額事件，對於中華民國114年1月16日臺灣高等法院高雄分院裁定（114年度抗字第15號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
按對確定判決、裁定提起再審之訴、聲請再審，非有阻斷判決、裁定確定之效力，於上開裁判經廢棄或變更前，當事人仍應依上開確定裁判負擔訴訟費用。本件相對人因與再抗告人間請求排除侵害事件（下稱本案），聲請確定訴訟費用額，經臺灣高雄地方法院司法事務官以113年度司聲字第383號裁定（下稱司法事務官處分）確定再抗告人應給付之訴訟費用額。再抗告人對之提出異議，該院法官以113年度事聲字第29號裁定（下稱第29號裁定）駁回其異議。再抗告人不服，提起抗告，原法院以：對確定判決、裁定提起再審之訴、聲請再審，並無阻斷判決、裁定確定之效力，於上開裁判經廢棄或變更前，再抗告人仍應依上開確定裁判負擔訴訟費用。司法事務官處分確定再抗告人應給付之訴訟費用額，並加計自處分確定翌日起算之法定遲延利息，於法有據，第29號裁定駁回再抗告人之異議，並無不合，因以裁定駁回再抗告人之抗告，經核與法洵無違誤。再抗告意旨仍執陳詞，以本案再審之訴未終結前，不得確定其訴訟費用額，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
最高法院民事第七庭
審判長法官林金吾
法官高榮宏
法官蔡孟珊
法官藍雅清
法官陳靜芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官 林蔚菁
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日