臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
100年度重小字第997號
原 告 蔡聖威
被 告 陸進興
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國100年9月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟柒佰伍拾參元及自民國一百年六
月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰捌拾
元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬肆仟柒佰
伍拾參元為原告預供擔保或將原告請求之金額提存後，得免為假
執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求被告應給
付新臺幣（下同）70,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於民國（下同）10
0年8月23日變更聲明請求被告應給付原告60,345元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。此核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許
之，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國100年1月24日清晨4時10分，
在新北市八里區觀音山附近飲用酒類後，於已達不能安全駕
駛動力交通工具之狀態下，猶於同日4時10分許駕駛車牌號
碼00-0000號自用小貨車，欲前往新北市蘆洲區，嗣於100年
1月24日5時10分許，行經新北市○○區○○路○○號前時，因
不勝酒力，跨越行車分向線駛入來車道逆向行駛，原告駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車閃避不及，被告所駕車牌號
碼00-0000號自用小貨車不慎擦撞原告車牌號碼0000-00號自
用小客車左前車頭，致左前車頭毀損，故原告支付修理費57
,000元，包括零件材料27,324元、工資29,676元，原告因系
爭車輛受損須往返修車廠、工作地點而支出交通費用3,345
元，合計原告受有60,345元之損害，業據其提出計程車計費
收據3份、計程車運價證明4份、結帳工單3份、派工單2份、
建富汽車股份有限公司蘆洲服務廠估價單1份、行車執照1份
、汽車車損照片32張、新北市○○○○○道路交通事故初步
分析研判表、臺灣板橋地方法院100年度交簡字第799號刑事
簡易判決、臺灣板橋地方法院檢察署100年度速偵字第529號
聲請簡易判決處刑書為證。爰依侵權行為之法律關係，請求
被告給付原告60,345元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告則以（一）由原告車損照片及警詢筆錄等相關事證可知
，原告因本案事故所生之車損僅為左前車頭毀損，然依據原
告所提供之維修項目可知，維修項目中所載引擎蓋內烤漆、
水箱架總成烤漆等相關項目，與車子外觀有何關係，有何烤
漆之必要？因果關聯為何？並未對此負舉證責任，再者，原
告對於結帳工單中所載「零件金額即新臺幣27,324元」之主
張，顯未考量汽車折舊問題，故原告就汽車零件之修理費用
至多僅能請求2,732元。又原告所主張交通費部分，原告迄
今未表明該項請求之請求權基礎為何？若依100年7月28日筆
錄所載概括以民法第196條主張，則該規定顯與交通費請求
無關，故對於未具體表明之請求論據，被告對此實不知如何
答辯等語置辯。併為答辯聲明：原告之訴駁回，並 陳明 如受
不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
四、原告主張被告於100年1月24日清晨4時10分，在新北市八里
區觀音山附近飲用酒類後，於已達不能安全駕駛動力交通工
具之狀態下，猶於同日4時10分許駕駛車牌號碼00-0000號自
用小貨車，欲前往新北市蘆洲區，嗣於100年1月24日5時10
分許，行經新北市○○區○○路○○號前時，因不慎酒力，跨
越行車分向線駛入來車道逆向行駛，不慎擦撞原告所駕駛之
車牌號碼0000-00號自用小客車左前車頭之事實，業據其提
出計程車計費收據3份、計程車運價證明4份、結帳工單3份
、派工單2份、建富汽車股份有限公司蘆洲服務廠估價單1份
、行車執照1份、汽車車損照片32張、新北市○○○○○道
路交通事故初步分析研判表、臺灣板橋地方法院100年度交
簡字第799號刑事簡易判決、臺灣板橋地方法院檢察署100年
度速偵字第529號聲請簡易判決處刑書各1份為證。經本院依
職權向新北市政府警察局蘆洲分局調取本件交通事故肇事資
料，有現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、道路交通
事故調查報告表（二）各1份、調查筆錄2份、現場照片12張
附卷可稽，本件交通事故經送請新北市政府車輛行車事故鑑
定委員會鑑定結果，認陸進興酒精濃度超過規定標準駕駛自
小貨車，跨越行車分向線駛入來車道，為肇事主因，蔡聖威
駕駛自小客車，無肇事因素。此有新北市政府車輛行車事故
鑑定委員會函暨所附鑑定意見書各1份在卷足憑。且被告涉
犯刑法上公共危險罪責，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
以100年度速偵字第529號聲請簡易判決處刑，復經本院以10
0年度交簡字第799號刑事判決判處「陸進興服用酒類，不能
安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。」並確定在案，並經本院依職
權調取上開刑事卷宗核閱無訛，此有前開聲請簡易判決處刑
書、刑事判決各1份在卷可按，應認原告主張之事實為真實
。是被告對本件車禍之發生應負過失責任甚明。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限。民法第184條第1項前段、
第216條定有明文。又損害賠償之債，以有損害之發生及有
責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件
。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，
即難謂有損害賠償請求權存在。此有最高法院48年台上字第
481號判例可參。另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。本件被告既因酒醉
駕駛自小貨車跨越行車分向線駛入來車道之過失行為致原告
受有損害，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠
償責任，自屬有據。茲就原告請求之金額審酌如下：
(一)修理費用部分：本件原告主張系爭車輛遭被告酒醉駕駛跨越
行車分向線駛入來車道之過失行為致受有損害，業據提出結
帳工單3份為證，復佐以本院依職權調閱向新北市政府警察
局蘆洲分局調閱系爭事故發生肇事資料，查知系爭車輛受損
部分係在左前車頭且已呈凹陷狀態，此有該分局新北警蘆刑
字第1000023057號函檢附之道路交通事故調查報告表（二）
第33項車輛撞擊部位欄及道路交通事故照片可證，經核與原
告主張提出估價單上所維修部位大致相符，而被告辯稱原告
所提出之維修項目單據中所載引擎蓋內烤漆、水箱架總成烤
漆等相關項目，與系爭車輛受損外觀並無任何關係等語，然
就水箱架總成之烤漆，對於系爭車輛左前車頭受損外觀部位
而言，係屬不可分割之一部，原告自得向被告請求修復之，
至於引擎蓋內烤漆部分，則與系爭車輛受損部位之外觀無關
，應予扣除該維修項目之工資1,000元，是原告主張引擎蓋
內烤漆應屬維修系爭車輛費用之事實，即無足取。又查系爭
車輛係94年9月30日領照使用，有行車執照在卷可稽，至100
年1月24日受損時已使用5年3個月又25日，未滿1月以1月計
，為5年4個月，其零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯
非必要，自應扣除，本院依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車耐用年數
5年，每年折舊千分之369。其最後一年之折舊額，加歷年折
舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九」之計
算方法，系爭車輛就零件修理費用27,324元折舊所剩之殘值
為十分之一即2,732元。是本件原告所得請求之修理費用為
折舊後之零件費用2,732元及無需折舊之工資費用28,676元
（計算式：29,676元－1,000元＝28,676元），合計為31,40
8元（計算式：2,732元＋28,676元＝31,408元）。原告請求
修理費31,408元，於法有據，逾此部分之請求，即屬無據，
不能准許。
(二)往返交通費用部分：原告主張因系爭車輛，於100年1月25日
起至30日止，共計6天進廠維修，期間因無法使用系爭車輛
，導致支出交通費用共計3,345元，業據其提出計程車計費
收據3份、計程車運價證明4份為證，核其所為，係屬本件事
故發生原告所受之損害，且與被告酒醉駕車之過失行為間存
有相當因果關係，依前揭法條及判例意旨說明，原告自得就
上開費用，請求被告賠償。是原告執此主張，洵屬有據。
(三)綜上，本件原告所得請求之損害賠償金額共計34,753元（計
算式：31,408元＋3,345元＝34,753元）。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付34,753元
及自起訴狀繕本送達翌日即100年6月4日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分
之請求，則為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行；至於被告陳明如受不利之判決，願
供擔保，請准宣告免為假執行，經核無不合，爰酌定相當擔
保金額併予准許。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確
定由被告負擔580元，餘由原告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之19第1項、第79條、第436條之20、第436
條之23、第436條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 11 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 100 年 10 月 11 日
書記官 胡明怡