裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第2747號刑事判決
裁判日期：民國98年10月21日
裁判案由：違反藥事法
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第2747號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第14426號），本院判決如下：
主文甲○○因過失輸入禁藥，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之藥品均沒收。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯藥事法第82條第3項之過失輸入禁藥罪，聲請簡易判決處刑意旨認被告係犯同條第4項之過失輸入禁藥未遂罪，容有誤會，應予更正。爰審酌被告因過失輸入禁藥之數量非多、藥效尚非對人體有危害，甫入境即為海關人員查獲，犯罪危害程度不重，及其犯罪之動機、目的、手段，與犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可稽，被告本次一時不察、致罹刑典，經此偵查審判應知所警惕而無再犯之虞，本院因認宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑貳年，以啟自新。
三、按凡違反海關緝私條例及戰時管理進口出口物品條例各規定，得由海關沒收之，貨物如經海關適用海關緝私條例將該貨物為沒收處分，雖該私運貨物之人，因觸犯刑事罪名應由軍法或司法機關審判，但刑事判決內即不得更為沒收之諭知，至未經海關沒收者，仍得予以沒收，司法院院字第2832號解釋足茲參照。經查，本件扣案之如附表所示之藥品，現僅扣押於財政部臺北關稅局，尚未經海關依海關緝私條例或主管機關依藥事法第79條第1項規定沒入銷毀，而該藥品既經行政院衛生署公告為藥事法第22條第1項第2款前段之禁藥，為被告所有，且係供本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第
1項第2款之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，藥事法第82條第3項，刑法第11條前段、第74條第1項第1款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國98年10月21日
刑事第二庭法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃惠鈴中華民國98年10月28日附錄本件論罪科刑法條：
藥事法第82條製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，致重傷者，處7年以上有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────────────┬───┐│編號│藥品名稱│數量│├──┼────────────────┼───┤│1│EXPLUSアリナミン（270錠／盒）│17盒│├──┼────────────────┼───┤│2│新へパリ-ゼプラス（300錠／瓶）│3瓶│├──┼────────────────┼───┤│3│新ルル-A錠（110錠／盒）│10盒│├──┼────────────────┼───┤│4│ルブロンS錠（160錠／瓶）│2瓶│├──┼────────────────┼───┤│5│チオルシン（360錠／盒）│3盒│├──┼────────────────┼───┤│6│コベロン（120錠／盒）│3盒│├──┼────────────────┼───┤│7│Santen眼藥水│13盒│├──┼────────────────┼───┤│8│新三共胃腸藥（錠劑，310錠／瓶）│5瓶│├──┼────────────────┼───┤│9│ェスェスブロン錠（60錠／瓶）│5瓶│├──┼────────────────┼───┤│10│オムニ-ドパツププラス（6枚／包）│12包│├──┼────────────────┼───┤│11│新三共胃腸藥（細粒，1-3g／包）│168包│├──┼────────────────┼───┤│12│パブロンコ-ルドA微粒（1-2g／包）│212包│├──┼────────────────┼───┤│13│SatoコンケルEC（2g／包）│80包│├──┼────────────────┼───┤│14│大正漢方胃腸藥（微粒，1-2g／包）│192包│├──┼────────────────┼───┤│15│ブA錠（12錠／片）│16片│└──┴────────────────┴───┘