裁判字號：臺灣屏東地方法院91年重訴字第230號民事判決
裁判日期：民國92年01月29日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決九十一年度重訴字第二三○號
原告高雄區中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣柒佰萬元，及自民國八十六年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十點五計算之利息，暨自民國八十六年八月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：訴外人 吳秀慧 於民國八十六年七月二十四日邀同被告甲○○為連帶保證人向原告借貸新台幣（下同）七百萬元，約定借款期限自該日起至八十八年七月二十四日止，利息按週年利率百分之十點五計算，本金到期一次清償，利息按月計付，如未依約清償時，除依上開約定利率計息外，逾期在六個月以內者，並應按約定利率百分之十，超過六個月以上者，應按約定利率百分之二十計付違約金。嗣訴外人吳秀慧借得上開款項後，自八十六年七月二十四日起即未依約繳息，並未依約清償本金，屢經催討均置之不理，計尚欠如主文一項所示之本金，爰依連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金。
三、證據：提出借據、授信約定書、放款帳卡等各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人吳秀慧於八十六年七月二十四日邀同被告甲○○為連帶保證人向原告借貸七百萬元，約定借款期限自該日起至八十八年七月二十四日止，利息按週年利率百分之十點五計算，本金到期一次清償，利息按月計付，如未依約清償時，除依上開約定利率計息外，逾期在六個月以內者，並應按約定利率百分之十，超過六個月以上者，應按約定利率百分之二十計付違約金，嗣訴外人吳秀慧借得上開款項後，自八十六年七月二十四日起即未依約繳息，並未依約清償本金，計尚欠如主文一項所示之本金等情，業據其提出與所述相符借據、授信約定書、放款帳卡等件為證，而被告經合法通知，復未到場爭執，或提出書狀作何陳述以供審酌，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告主張連帶保證法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年一月二十九日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官賴秀雯右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官滕一珍中華民國九十二年一月二十九日