臺灣桃園地方法院103年度抗字第96號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年抗字第96號民事裁定

裁判日期：民國103年06月26日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事裁定103年度抗字第96號抗告人 林文堅 相對人 李國瑞 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國103年5月21日本院簡易庭司法事務官所為103年度司拍字第124號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按抵押權人聲請拍賣抵押物之裁定，係屬非訟事件，祗須其抵押權已依法登記，並依登記之清償期業已屆至而未受清償時，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，如對於此項法律關係有爭執者，應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院58年台抗字第524號、51年台抗字第269號判例可資參照）。易言之，法院所為准駁拍賣抵押物之裁定，屬非訟事件裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力，為裁定之法院僅就抵押權人提出有關抵押權之文件為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院亦僅得就拍賣抵押物事件為形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯。
二、經查，本件相對人主張抗告人於民國103年1月2日以原裁定附表所示之不動產為向相對人所負債務之擔保，設定本金最高限額新臺幣（下同）300萬元之抵押權，依法登記在案。
茲抗告人對相對人負債100萬元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物，並提出土地及建物登記第二類謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、借據等影本為證，經形式審查結果，相對人已符合聲請拍賣抵押物之要件，原審裁定准予拍賣抵押物，於法並無不合。至抗告人雖辯稱上開抵押權設定契約書、借據等件均非伊所簽，伊決定向相對人提起訴訟云云，即令屬實，然此乃屬實體上法律關係之爭執，衡諸拍賣抵押物之裁定係採形式審查之非訟事件法理及依前揭說明，相對人僅須其抵押權已依法登記，且依登記之清償期業已屆滿而未獲清償時，法院即應為許可拍賣之裁定。易言之，抗告人就實體上法律關係之爭執，應另行起訴依民事訴訟程序解決，尚非本件非訟程序所得加以審究，本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年6月26日
民事第一庭法官高維駿以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國103年6月26日
書記官洪啟偉