臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第100號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被告 莊進發
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟肆佰伍拾柒元，及自民國九十九年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十一點七二計算之利息，暨自民國九十九年六月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，約定借款額度為新臺幣（下同）540,000元，借款期間自民國97年1月3日起至104年1月3日止，共分84期按期平均攤還本息，利率第1期至第2期按渣打銀行當時公告定儲利率指數減10碼固定計息，第3期至第84期按渣打銀行當時公告定儲利率指數加2.76碼（每碼0.25%）機動計息，如未依約還本及繳息時，借款債務視為全部到期，逾期180天（含）以內者，按借款利率加付10%，超過180天以上者，按借款利率加付20%之違約金。詎被告未依約還款，尚積欠本金454,457元，屢經催討均未付款，嗣渣打銀行將上開債權讓與原告並經公告，故渣打銀行對被告之債權，已移轉於原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出信用貸款約定書、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數、債權讓與證明書及報紙公告各1份為證（見本院卷第15頁至第23頁）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用即裁判費為4,960元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國112年2月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國112年2月24日
書記官沈佩霖