臺灣南投地方法院民事裁定
112年度投簡字第348號
原告 林嘉芬
訴訟代理人 藍明浩 律師
被告 楊健宏
法定代理人 陳嘉益
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度投交簡附民字第6號），本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達翌日起7日內補繳第一審裁判費新臺幣33,571元，逾期未補繳，即駁回原告對於被告嘉茂交通公司部分之訴。
事實及理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院111年度台附字第8號裁定意旨參照）。復刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照）。
二、經查，本件刑事程序中（本院112年度投交簡字第143號）所認定之犯罪事實為本件被告楊健宏於民國110年12月22日因過失致原告受傷，而涉有刑法284條前段之過失傷害罪。然本件刑事程序中並未就本件被告嘉茂交通公司認定為共同加害人，準此，原告對嘉茂交通公司提起附帶民事訴訟即難謂適法。惟揆諸前揭說明，應許原告就嘉茂交通公司部分繳納裁判費。又本件原告請求嘉茂交通公司同就楊健宏連帶給付原告新臺幣（下同）3,282,429元，本件訴訟標的金額核定為3,282,429元，是應繳納第一審裁判費33,571元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於本裁定送達翌日起7日內，如數逕向本院補繳33,571元，逾期未繳納，即駁回原告對於嘉茂交通公司部分之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
南投簡易庭法官許慧珍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官藍建文