臺灣臺北地方法院109年度訴字第1928號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第1928號民事判決

裁判日期：民國109年05月18日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第1928號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 楊忠聲 被告 郭豐收 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬柒仟肆佰捌拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬元為被告供擔保後，得為假執行。但被告如以新臺幣陸拾肆萬柒仟肆佰捌拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：㈠本件兩造於信用卡約定條款第28條及現金卡放款連結帳戶約
定書第15條約定因該等契約涉訟時，均以本院為第一審管轄法院，有上開約定條款及約定書在卷可參。從而，本院就本件訴訟自有管轄權。
㈡被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：㈠被告於民國93年9月13日向原告請領信用卡使用（卡號：0000
000000000000號），依約被告得持卡於特約商店刷卡消費，並就使用信用卡所生帳款，於當期繳款截止日前全數清償，或依循環信用方式繳付最低應繳金額，如未依期付清當期最低繳款金額或遲誤繳款期限，即喪失期限利益，應按週年利率20%（104年9月1日起調為15%）計付利息。詎被告未依約繳款，至95年4月3日止尚欠新臺幣（下同）56萬7,955元未清償，其中本金53萬6,699元應自95年4月4日起至104年8月31日止按週年利率20%、自104年9月1日起至清償日止按週年利率15%計息。
㈡被告另於94年8月16日向原告申辦現金卡使用，借款利息自貸
放日起2個月內不計息，自第3個月起按週年利率18.25%固定按日計算，如未依約清償本息者，債務視為全部到期，並應按週年利率20%計付遲延利息（104年9月1日起調為15%）。
詎被告於94年11月23日起即未依約清償本息，其債務已視為全部到期，尚欠原告7萬9,534元，及自94年11月24日起至104年8月31日止按週年利率20%、自104年9月1日起至清償日止按週年利率15%計息。
㈢爰依信用卡及現金卡使用契約之法律關係起訴，並聲明如主文第一項所示，及願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：查原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、被告之信用卡帳務明細、現金卡申請書及放款連結帳戶約定書、放款帳戶還款交易明細等為證，而被告已於相當時期受本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，則本院依前述證據調查結果，堪信原告主張屬實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，於法尚無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金額宣告之；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年5月18日
民事第六庭法官陳賢德以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月19日
書記官黃怡君附表（109年度訴字第1928號）：項目請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）利息週年利率計息期間現金卡56萬7,955元53萬6,699元20％自民國95年4月4日起至民國104年8月31日止15％自民國104年9月1日起至清償日止信用卡7萬9,534元7萬9,534元20％自民國94年11月24日起至民國104年8月31日止15％自民國104年9月1日起至清償日止