臺灣臺中地方法院109年度單禁沒字第552號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年單禁沒字第552號刑事裁定

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定109年度單禁沒字第552號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳篤育
謝于佳林聿賢上列聲請人因被告等違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（109年度偵字第10674號），聲請單獨宣告沒收（109年度聲沒字第337號），本院裁定如下：
主文扣案子彈參顆（取樣鑑驗試射壹顆僅餘彈殼），均沒收之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告陳篤育、謝于佳、林聿賢等人涉嫌違反槍砲彈藥刀械制條例案件，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以109年度偵字第10674號為不起訴處分確定，有不起訴處分書在卷可稽。本件扣案子彈3顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9m金屬彈頭而成，經採樣1頭試射，可擊發，認具殺傷力，有本院109年聲搜字第91號搜索票、苗栗縣警察局通霄分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局109年2月19日刑鑑字第1090012775號鑑定書各1份、扣案子彈照片2張在卷可證。是上開扣案具殺傷力之非制式子彈3顆（取樣鑑驗試射1顆僅餘彈殼），應屬違禁物甚明，爰依槍砲彈藥刀械制條例第12條、第4條第1項第2款，刑法第40條第2項、第38條第1項等規定，聲請單獨宣告沒收。
二、按違禁物得單獨宣告沒收；違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第38條第1項定有明定。其未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋參照）。次按刑法上所謂之違禁物，係指在法令上禁止個人擅自製造、販賣、運輸、持有之物而言（最高法院85年度台非字第261號判決意旨參照），至具殺傷力之子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所稱彈藥，依同條例第12條規定，係禁止製造、販賣、轉讓、出租、出借、持有之違禁物，是以，具有殺傷力之子彈，均係未經許可，不得持有之物，應屬刑法所稱之違禁物無疑
三、經查：被告等3人涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，因犯罪嫌疑不足，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以109年度偵字第10674號為不起訴處分確定在案，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。而本件扣案之3顆子彈，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9m金屬彈頭而成，經採樣
1頭試射，可擊發，認具殺傷力，有本院109年聲搜字第91號搜索票、苗栗縣警察局通霄分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局109年2月19日刑鑑字第0000000000號鑑定書各1份、扣案子彈照片2張等在卷可稽（見警卷所附：未編頁碼搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表，109核交1243卷第51頁109彈保字第25號扣押物品清單、第53至57頁內政部警政署刑事警察局鑑定書）。足認扣案3顆子彈，皆為槍砲彈藥刀械管制條例所列管物品，而屬刑法第38條第1項之違禁物，應依上開規定宣告沒收，是聲請人此部分之聲請單獨沒收，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國109年12月31日
刑事第十三庭法官彭國能上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳宇萱中華民國110年01月04日