臺灣桃園地方法院109年度重訴字第6號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年重訴字第6號民事判決

裁判日期：民國109年02月26日

裁判案由：清償借款

臺灣桃園地方法院民事判決109年度重訴字第6號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 張振芳 訴訟代理人 李名浩 被告 侯麗麗 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹仟零貳拾肆萬元，及自民國一○八年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之一‧六五計算之利息，及逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十、逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣拾萬貳仟壹佰壹拾貳元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國107年5月16日向原告借款新臺幣（下同）1,024萬元，借款期間自107年5月16日至127年5月16日止，自借款日起，前12個月於每月16日按月付息，自第13個月起，本金按月平均攤還，利息均按年利率百分之
1.65按月計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之
10、逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金，並約定如有貸款契約第13條之情事時，視為全部到期。
（二）被告於108年4月16日開始逾期超過1個月，經被告申請，原告為協助被告度過難關，於108年6月3日與被告簽訂增補契約書，約定延長寬限期1年。但被告僅繳納本金及利息至108年7月16日，即未再依約繳納，原告屢經催討，迄未清償。是依據貸款契約第13條約定，其債務應視同全部到期，截至目前為止，共計積欠原告本金1,024萬元及前述利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償等語。
（三）並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執。
四、消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項定有明文。本件原告主張前開事實，並依消費借貸之法律關係請求被告清償借款、給付利息及違約金，並提出貸款契約書、增補契約暨申請書、放款交易明細查詢申請單、存證信函、催告函等件為證，加以被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪信原告起訴主張之前揭事實為真實，揆諸上開說明，其請求為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付1,024萬元，及自108年7月16日起至清償日止按週年利率百分之1.65計算之利息，及逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10、逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付之違約金，為有理由，應予准許。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項、第78條定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費10萬2,112元應由被告負擔，爰判決如主文第2項。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年2月26日
民事第二庭法官孫健智正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月27日
書記官鄧竹君