臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第657號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
陳國浩
吳岱霙
被 告 郭順 即 郭明正 之繼承人
郭月雲 即郭明正之繼承人
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣屏東地方法院以108年
度屏簡字第496號裁定移轉管轄於本院，本院於民國109年6月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人郭明正之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣貳拾萬零肆拾柒元，及其中新臺幣壹拾玖萬伍仟零柒拾玖元自
民國九十五年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之十點
一三計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人郭明正之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，先予敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：訴外人郭明正於民國95年5月5日向訴外人遠東
國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）借款新臺幣（
下同）200,000元，並由原告（原名稱為中國產物保險股份
有限公司，於95年6月27日更名為兆豐產物保險股份有限公
司）為保險人，因被告自始未繳納上開借款，原告依保險契
約賠償遠東銀行200,047元（含本金195,079元、利息4,96
8元），並依保險法第53條第1項規定受讓取得此賠付範圍
內對被告之債權。嗣郭明正於106年1月28日死亡，被告為
郭明正之繼承人，且未於法定期間聲明限定或拋棄繼承，是
被告自應於繼承被繼承人郭明正之遺產範圍內連帶負清償責
任。為此，爰依保險契約、債權讓與之法律關係提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應於繼承被繼承人郭明正之遺產範圍
內，連帶給付原告200,047元，及其中195,079元自95年11
月2日起至清償日止，按週年利率10.13％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為作何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。又繼承，因被繼承人死亡而開
始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，
以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人
之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，同法第1147
條、第1148條第1項前段、第2項、第1153條第1項亦有明
文。經查，原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、本票
、出險通知單、債權移轉同意書、公司變更登記表、臺灣屏
東地方法院屏院函、繼承系統表、戶籍謄本（見臺灣屏東地
方法院108年度屏簡字第496號卷第4至第16頁），及臺灣
高雄少年及家事法院函（見本院卷第33頁），經本院核對無
訛，堪認原告前揭主張為真。又被告均未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436
條、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，堪信
原告上開主張為真實。從而，原告依保險契約、債權讓與之
法律關係，請求被告被告應於繼承被繼承人郭明正之遺產範
圍內，給付原告200,047元，及其中195,079元自95年11月
2日起至清償日止，按週年利率10.13％計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸、債權讓與及繼承之法律關係，
請求被告應於繼承被繼承人郭明正之遺產範圍內，連帶給付
原告200,047元，及其中195,079元自民國95年11月2日起
至清償日止，按週年利率10.13％計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本判決第一項係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月30日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國109年7月1日
書記官賴怡靜