臺灣新北地方法院108年度訴字第1024號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年訴字第1024號民事判決

裁判日期：民國108年06月05日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決108年度訴字第1024號原告 林佳瑜 訴訟代理人 施俊成 被告 吳億春 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一０八年四月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息；暨被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，其之聲明為：
被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000元及自民國106年12月20日起至清償日止，按年利率百分之20計算利息（見本院卷第11頁），嗣於108年5月22日言詞辯論期日減縮聲明為：被告應給付原告1,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之20計算利息，其餘則不變（見本院卷第53頁）。核原告上開所為，乃係未變更訴訟標的而減縮應受判決事項之聲明者，揆之前揭法條規定，並不在禁止之列，自應准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於106年3月28日向原告借款1,000,00
0元，約定106年6月30日償還，並以其所有之不動產為擔保，設定120萬元之最高限額抵押權予原告並登記在案，詎被告屆期不為清償，期間僅繳付部分利息，至今尚積欠本金
100萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率20%計算之利息，暨債務不履行損害賠償金20萬元，履經催討均未獲置理，為此提起本訴並聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前開事實，業據提出他項權利證明書、匯款證明及借據等影本各乙份等為證，核與其所述相符。按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第2項、第233條第1項分別有明文規定。本件兩造約定之借款利率為年利率百分之20，有借據乙紙可憑（見本院卷第25頁），原告對被告之借款請求權，屬無確定期限之給付，而本件民事起訴狀繕本即於108年4月5日合法送達被告，有送達證書附卷可參（見本院卷第37頁），揆之前揭說明，原告就上揭得請求被告給付金額，併請求自民事起訴狀繕本送達翌日即108年4月6日起至清償日止，按年息20%計算之利息，即屬有據。
五、綜上，原告依據借貸之關係提起本訴，請求被告清償本件如
主文第一項所示之借款本金、利息及債務不履行損害賠償，為有理由，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年6月5日
民事第二庭法官吳幸娥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月5日
書記官丁于真