臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第2685號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 朱大維
被 告 鄒佩琦 即名柔精品屋
被 告 方嘉晨
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國109年12月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟壹佰叁拾元，及自民國
九十五年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十二點
八八計算之利息，並自民國九十五年四月二十三日起至清償日止
，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月部分，就超過部分，分別按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。緣中國信託商業銀
行股份有限有公司（下稱中國信託商業銀行）於民國96年9
月8日經行政院金融監督管理委員會核准與花蓮區中小企業
銀行合併，中國信託商業銀行為存續公司，依上開規定，概
括承受花蓮區中小企業銀行之權利義務，此有行政院金融監
督管理委員會96年7月26日金管銀六字第09600285840號函1
份在卷可稽（見本院卷第13頁），是原告提起本訴，核無不
合，先予敘明。
二、被告2人經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告鄒佩琦即名柔精品屋於92年8月21日邀同被
告方嘉晨（原名 方俊傑 ）為連帶保證人，向原告借款新臺幣
（下同）70萬元，並訂立借款契約，借款期92年8月21日起
至95年8月21日止共計3年，約定利息按週年利率12.88％計
付，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息即喪失期限利益
，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部份，按
上開利率20％計算違約金。詎被告未依約清償，尚欠金額
136,130元及自95年3月22日起至清償日止利息、違約金未
還。爰依兩造間借款契約、連帶清償之法律關係起訴求命被
告給付，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀為何聲明或
陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借款契約書暨其約定條款
、放款帳戶還款交易明細、戶籍謄本等件為證（見本院卷第
15至27頁），而被告經合法通知，均未提出書狀或於言詞辯
論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張
為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年12月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月11日
書記官呂亞馨