臺灣新北地方法院110年度家調裁字第109號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年家調裁字第109號民事裁定

裁判日期：民國111年01月11日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣新北地方法院民事裁定110年度家調裁字第109號聲請人 李忠信 相對人 張文達 上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主文確認聲請人甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與相對人乙○○（男、61年3月18日生、身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人係聲請人之外甥，惟申報戶口時誤植為聲請人之子。為此，爰依法請求確認聲請人與相對人間之親子關係不存在，及聲請法院依家事事件法第33條規定逕為裁定。
二、相對人方面：對聲請人之主張及親子鑑定報告沒有意見，並聲請法院依家事事件法第33條規定逕為裁定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，本院自應依前揭規定為裁定，合先敘明。
四、再按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條定有明文。再者，確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上之利益者，不得提起，而所謂「即受確認判決之法律上之利益」，在被告就該親子關係之存否有爭執時，得認原告有確認利益，縱使就身分關係之存否，當事人間無爭執，如有更正戶籍上之記載（參見戶籍法第24條、戶籍法施行細則第13條第1項第12款），使身分關係明確之必要時，亦應認有確認利益。本件相對人戶籍謄本記載父為聲請人，此為聲請人否認，是戶籍記載是否與事實相符，有待釐清，應認聲請人有提起本件確認親子關係不存在事件之確認利益。
五、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出兩造戶籍謄本、 柯滄銘 婦產科基因飛躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報告書為證。而觀諸上開鑑定報告書鑑定結果略以：「根據以上分析結果，可以排除甲○○與乙○○之親子關係。」等語，依上開事證，堪認聲請人與相對人間之親子關係不存在，於法洵屬有據，應予准許。
六、本件聲請人之請求，於法有據，已如前述。然確認親子關係存否事件，依法需藉由法院裁判始能還原真實身分，相對人僅依法消極應訴，應認相對人所為乃屬伸張或防衛身分權所必要，本院因認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允。
七、據上論結，聲請人所請有理由，裁定如主文。中華民國111年1月11日
家事第一庭法官蔡甄漪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年1月11日
書記官張瑋庭