臺灣雲林地方法院98年度訴字第298號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年訴字第298號民事判決

裁判日期：民國98年09月23日

裁判案由：返還借款

臺灣雲林地方法院民事判決98年度訴字第298號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國98年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬元，及自民國九十八年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣（下同）650,000元，及自民國（下同）97年6月27日、97年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。嗣於本院98年9月16日言詞辯論期日開庭時，變更聲明如主文第一項所示，核屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告原從事裝潢設計工程，因工程需要，乃分別於97年5月、7月間，各持面額300,000元及350,000元之支票2紙向原告調借現金，約定於97年6月27日及97年
9月30日清償，詎屆期竟未還款，為此請求被告返還借款，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，已據其提出由被告所簽發，支票號碼為AS0000000、發票日為97年6月27日、面額300,000元、付款人為臺灣中小企業銀行蘆洲分行；及支票號碼為AU0000000、發票日為97年9月30日、面額350,000元、付款人為臺灣中小企業銀行蘆洲分行之支票2紙及退票理由單
2紙為證。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。
㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第478條前段、第
233條第1項、第203條分別定有明文。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付650,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年5月23日（按：本件起訴狀繕本於98年5月12日寄存送達於被告，自翌日起算10日即98年5月22日發生送達之效力）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年9月23日
民事第一庭法官蔡碧蓉如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年9月24日
書記官蘇靜怡