裁判字號：臺灣臺北地方法院111年勞訴字第329號民事判決
裁判日期：民國111年09月30日
裁判案由：給付薪資等
臺灣臺北地方法院民事判決111年度勞訴字第329號原告 吳健豪
陳儷文 黃庶 恩 王憶瑄 共同訴訟代理人 周信亨 律師被告鷹颺行銷科技公司法定代理人 彭志軒 上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國111年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告乙○○新臺幣202,066元，及自民國111年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告丙○○新臺幣170,743元，及自民國111年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告丁○○新臺幣32,385元，及自民國111年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告甲○○新臺幣27,856元，及自民國111年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應開立非自願離職證明書予原告乙○○、丙○○、丁○○、甲○○。
原告丁○○其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔。
本判決第1至4項得假執行。但被告如分別以新臺幣202,066元、新臺幣170,743元、新臺幣32,385元、新臺幣27,856元各為原告乙○○、丙○○、丁○○、甲○○預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依卷附兩造訂立之勞動契約第13條約定（見本院卷第41、47頁），係合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：㈠原告乙○○、丙○○均自民國111年4月1日起任職於被告，分別擔
任項目顧問、執行助理，約定原告乙○○4月薪資為新臺幣(下同)60,000元、5月薪資為50,000元，全勤獎金5,000元、績效獎金5,000元、勞動節獎金3,000元、生日壽星禮金20,000元，而原告丙○○每月薪資為50,000元，全勤獎金5,000元、績效獎金5,000元、勞動節獎金3,000元。另原告丁○○、甲○○分自111年4月6日、同年月7日起任職於被告，均係被告以時薪200元計薪聘雇之部分工時員工，單週工作時數若達20小時，另加薪3,000元。
㈡詎於111年5月13日起辦公室遭房東以被告未按期給付租金為
由收回，原告等4人無法辦公，又聯絡不上被告處理辦公室問題，其法定代理人於111年5月16日在line群組告知不再繼續雇用原告乙○○、丙○○，薪水算至111年5月15日止，復於111年5月20日在line群組告知薪資匯款順序，並於111年5月22日在line群組內表明自下周一要退掉勞健保，惟均未告知究以何事由解僱原告等4人。原告等4人於111年6月15日只好在line群組，由原告丙○○、甲○○代為告知被告，依勞動基準法(下稱勞基法)第14條第1項第5、6款規定終止兩造間雇傭關係，惟被告至今拒絕給付原告等4人薪資及其他費用。
㈢綜上，原告等4人得請求之項目及金額如下:
⒈原告乙○○部分⑴薪資(含勞動節全勤獎金、生日禮金、加班費在內):原告乙○○
4月薪資加計全勤獎金、勞動節獎金、生日壽星禮金、7小時加班費在內，計90,100元(計算式:4月薪資60,000元＋全勤獎金5,000元＋勞動節獎金3,000元＋生日壽星禮金20,000元＋7小時加班費2,100元)，5月薪資加計全勤獎金在內，計55,000元(計算式:5月薪資50,000元＋全勤獎金5,000元)。6月薪資則因原告乙○○於6月15日終止勞動契約，僅15天薪資加計15天全勤獎金在內，計27,500元(計算式:｛15天薪資:50,000元÷2｝＋｛15天全勤獎金:5,000元÷2｝，故原告乙○○得請求被告給付薪資172,600元(計算式:90,100＋55,000＋27,500）。
⑵特休未休工資:
原告乙○○自111年4月1日任職起至111年6月15日終止契約止，有14天特別休假，而原告乙○○月平均工資為50,000元，其應休未休特別休假尚有14天，故原告乙○○得請求被告給付特休未休工資23,333元（計算式:50,000元÷30天×14天，元以下四捨五入，下同)。
⑶資遣費:
原告乙○○自111年4月1日受僱於被告，至111年6月15日終止契約，其工作期間工資總額為147,500元(計算式:60,000元＋5,000元＋50,000元＋5,000元＋25,000元＋2,500元)，工作總日數為76天(計算式:30天＋31天＋15天)，則日平均工資為1,941元(計算式:147,500元÷76天)、月平均工資為58,877元(計算式:1,941元×｛30天＋31天＋30天｝÷3)，原告乙○○工作年資2月又15天，故原告乙○○得向被告請求資遣費6,133元(計算式:58,877元×1/2×｛2＋15/30｝÷12)。
⒉原告丙○○部分⑴薪資(含勞動節全勤獎金、生日禮金、加班費在內):
原告丙○○4月薪資加計全勤獎金、勞動節獎金、4小時加班費在內，計59,200元(計算式:4月薪資50,000元＋全勤獎金5,000元＋勞動節獎金3,000元＋4小時加班費1,200元)，5月薪資加計全勤獎金在內，計55,000元(計算式:5月薪資50,000元＋全勤獎金5,000元)。6月薪資則因原告丙○○於6月15日終止勞動契約，僅15天薪資加計15天全勤獎金在內，計27,500元(計算式:｛15天薪資:50,000元÷2｝＋｛15天全勤獎金:5,000元÷2｝，故原告丙○○得請求被告給付薪資141,700元（計算式:59,200元＋55,000元＋27,500元）。
⑵特休未休工資:
原告丙○○自111年4月1日任職起至111年6月15日終止契約止，有14天特別休假，而原告丙○○月平均工資為50,000元，其應休未休特別休假尚有14天，故原告丙○○得請求被告給付特休未休工資23,333元（計算式:50,000元÷30天×14天)。
⑶資遣費:
原告丙○○自111年4月1日受僱於被告，至111年6月15日終止契約，其工作期間工資總額為137,500元(計算式:50,000元＋5,000元＋50,000元＋5,000元＋25,000元＋2,500元)，工作總日數為76天(計算式:30天＋31天＋15天)，則日平均工資為1,809元(計算式:137,500元÷76天)、月平均工資為54,813元(計算式:1,809元×｛30天＋31天＋30天｝÷3)，原告丙○○工作年資2月又15天，故原告丙○○得向被告請求資遣費5,710元(計算式:54,813元×1/2×｛2＋15/30｝÷12)。
⒊原告丁○○部分⑴薪資(含勞動節全勤獎金、生日禮金、加班費在內):
原告丁○○4月工時累計68小時，其中2週時數達20小時各加薪3,000元，4月薪資計19,600元(計算式:68小時×200元＋2週×3,000元)。而5月4日、6日、9日、12日、13日、16日工作各5小時、5小時、8小時、7小時、5小時、8小時，共38小時，其中5月9日至13日該週達20小時加薪3,000元，5月薪資計10,600元(38小時×200元＋3,000元)，故原告丁○○得請求被告給付薪資31,200元（計算式:19,600＋10,600）。
⑵資遣費:
原告丁○○自111年4月6日起受僱工作至111年5月16日，於111年6月15日終止契約，其實際工作期間工資總額為31,200元(計算式:19,600元＋10,600元)，實際工作總日數為41天(計算式:25天＋16天)，則日平均工資為761元(計算式:31,200元÷41天)、月平均工資為23,211元(計算式:761元×｛30天+31天｝÷2)，原告丁○○工作年資1月又40天，故原告丁○○得向被告請求資遣費2,257元(計算式:23,211元×1/2×｛25/30＋1＋15/30｝÷12)。
⒋原告甲○○部分⑴薪資(含勞動節全勤獎金、生日禮金、加班費在內):
原告甲○○4月工時累計69小時，其中3週時數達20小時各加薪3,000元，4月薪資計22,800元(計算式:69小時×200元＋3週×3,000元)。而5月6日、9日、11日、13日、16日工作各5小時、8小時、8小時、4小時、8小時，共33小時，其中5月9日至13日該週達20小時加薪3,000元，5月薪資計9,600元(33小時×200元＋3,000元)，又被告法定代理人於111年5月22日在line群組表示加薪1,000元，故原告甲○○得請求被告給付薪資33,400元（計算式:19,600＋10,600＋1,000）。
⑵資遣費
原告甲○○自111年4月7日起受僱工作至111年5月16日，於111年6月15日終止契約，其實際工作期間工資總額為33,400元((計算式:22,800元＋9,600元＋1,000元)，實際工作總日數為40天(計算式:24天＋16天)，則日平均工資為835元(計算式:33,400元÷40天)、月平均工資為25,468元(計算式:835元×｛30天+31天｝÷2)，原告甲○○工作年資1月又40天，故原告甲○○得向被告請求資遣費2,441元(計算式:25,468元×1/2×｛24/30＋1＋15/30｝÷12)。
⑶承上，原告甲○○雖得請求薪資33,400元及資遣費2,441元，惟被告於111年5月26日已匯款7,985元部分應予扣除。
㈣爰依民法第482條、勞基法第38條第4項、勞工退休金條例第12條第1項、勞基法第19條等規定，提起本件訴訟，並聲明:
⒈被告應給付原告乙○○新臺幣202,066元(計算式:172,600元
＋23,333元＋6,133元)，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉被告應給付原告丙○○新臺幣170,743元(計算式:141,700元
＋23,333元＋5,710元)，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒊被告應給付原告丁○○新臺幣33,457元(計算式:31,200元＋2,25
7元)，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒋被告應給付原告甲○○新臺幣27,856元(計算式:33,400元＋
2,441元－7,985元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒌被告應開立非自願離職證明書給原告乙○○、丙○○、 黃庶恩 、甲○○。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按工資應全額直接給付勞工。勞工之特別休假，因年度終結
或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資，勞基法第22條第2項、第38條第4項分別定有明文。又勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞工退休金條例第12條第1項亦有明文。另按，勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕。參照就業保險法第11條第3項規定：本法所稱非自願離職，指被保險人因投保單位關廠、遷廠、休業、解散、破產宣告離職；或因勞基法第11條、第13條但書、第14條及第20條規定各款情事之一離職。則勞工因有就業保險法第11條第3項規定之非自願離職事由時，應可請求雇主發給註記離職原因為非自願離職之服務證明書。㈡查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之勞動契約
、line群組「Veaglemartechintern」對話紀錄截圖、獎金制度、員工打卡紀錄、勞資爭議調解紀錄（本院卷第37至79頁、第83至85頁）等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，被告非依公示送達通知，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。惟按平均工資係指計算事由發生之當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。工作未滿6個月者，謂工作期間所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額。工資按工作日數、時數或論件計算者，其依上述方式計算之平均工資，如少於該期內工資總額除以實際工作日數所得金額百分之60者，以百分之60計，勞基法第2條第4款載有明文，是原告丙○○請求資遣費5,710元部分，其自111年4月1日受僱被告起至111年6月15日終止契約止，其工資總額為137,500元(計算式:4月薪資55,000元＋5月薪資55,000元＋｛6月薪資:
55,000元÷2｝)，工作日數為76天(計算式:30天＋31天＋15天)，則日平均工資為1,809元(計算式:137,500元÷76天)、月平均工資為54,873元(計算式:1,809元×｛30天＋31天＋30天｝÷3)，而原告丙○○工作年資2月又15天，則原告丙○○原得請求被告給付資遣費5,716元(計算式:54,873元×1/2×｛2＋15/30｝÷12)，原告丙○○僅請求5,710元，自應准許。又原告丁○○請求薪資31,200元及資遣費2,257元部分，其4月工時累計68小時，其中2週時數達20小時各加薪3,000元，4月薪資計19,600元(計算式:68小時×200元＋2週×3,000元)。而5月4日、6日、9日、12日、13日、16日工作各5小時、5小時、8小時、7小時、5小時、8小時，共38小時，其中5月9日至13日該週達20小時加薪3,000元，5月薪資計10,600元(38小時×200元＋3,000元)，是原告丁○○工作期間工資總額為30,200元(計算式:19,600元＋10,600元)。又原告丁○○自111年4月6日受僱被告起，實際工作至111年5月16日，於111年6月15日終止契約，工作期間工資總額為30,200元，業如前述，工作日數為41天(計算式:25天＋16天)，則日平均工資為737元(計算式:30,200元÷41天)、月平均工資為22,479元(計算式:737元×｛30天+31天｝÷2)，原告丁○○工作年資1月又40天，故原告丁○○請求被告給付薪資30,200元及資遣費2,185元(計算式:22,479×1/2×｛25/30＋1＋15/30｝÷12)，為有理由，應予准許，逾此範圍，應予駁回。
㈢末按資遣費應於終止勞動契約後30日內發給；且依勞基法終
止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工，勞工退休金條例第12條第2項及勞基法施行細則第9條分別定有明文。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條定有明文。查本件兩造間勞動契約已於111年6月15日終止，已如前述，依前揭規定，被告應結清工資給付完畢，並於111年7月15日以前發給資遣費，然被告迄未給付原告，則原告請求被告收受起訴狀繕本翌日即111年8月26日(院卷第101頁送達證書可按)起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之遲延利息，應屬有據。
四、綜上，依兩造勞動契約關係、勞基法第22條第2項、第38條第4項、勞工退休金條例第12條第1項及勞基法第19條等規定，原告請求被告應分別給付原告乙○○202,066元(計算式:薪資172,600元＋特休未休工資補償23,333元＋資遣費6,133元)、丙○○170,743元(計算式:薪資141,700元＋特休未休工資補償23,333元＋資遣費5,710元)、丁○○32,385元(計算式:薪資30,200元＋資遣費2,185元)、甲○○27,856元(計算式:薪資33,400元＋資遣費2,441元－被告匯款7,985元)，及均自111年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，另被告應開立非自願離職證明書予原告乙○○、丙○○、丁○○、甲○○，均為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予駁回。
五、本件為勞動事件，就勞工即原告之給付請求，為雇主即被告敗訴之判決時，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行；另依同法第44條第2項規定，同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國111年9月30日
勞動法庭法官林瑋桓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年9月30日
書記官江慧君